Au-delà de Darwin : Pour une autre vision de la vie [Broché]

 

 

Créer votre propre commentaire

Comme les autres ouvrages de Jean Staune, il faut avoir lu "Au-delà de Darwin", livre qui porte bien son titre. Qu'on partage ou non les paradigmes de Jean Staune, on ne peut rester indifférent à la lecture qu'il propose des plus récentes découvertes. On ne s'ennuie pas et on ne peut que se poser de nouvelles questions à propos de l'évolution qui remettent en cause le dogmatisme darwinien et donnent une ouverture d'esprit passionnante.

À lire absolument

Comme toujours dès qu'on touche à Darwin, réaction épidermique non justifiée de gens qui s'annexent le droit de réfléchir. Oui Monsieur Staune fait de la science, oui, il a le droit de poser des questions pertinentes, oui, il a le droit de mettre en question le darwinisme, ce qui ne revient pas à nier l'évolution mais à mettre en question ses mécanismes qui ne sont pas à l'évidence seulement le hasard et la nécessité.

OUI, Cet ouvrage comme son précédent (Notre existence a-t-elle un sens ?) s'appuie sur une approche scientifique la plus rigoureuse, mais voilà, cela met en cause le matérialisme érigé au rang de dogme intangible, absolue et sacré, et cela, ce dogme matérialiste, ce n'est plus de la science mais une croyance aveugle remise en cause de plus en plus dans tous les domaines de la science : mécanique quantique, astrophysique, neuroscience, mathématiques et aussi, n'en déplaise aux matérialistes d'arrière garde, sciences de la vie.

Il est très facile de faire un amalgame malhonnête et d'associer Jean Staune et d'autres chercheurs aux créationnistes les plus obtus, ce sont des procédés indignes de scientifiques qui sont prêts à tout pour faire taire les autres.

Si vous voulez vraiment connaitre les remises en cause profondes qui ébranlent les paradigmes de la science mécanique, aveugle et matérialiste, lisez Jean Staune.

Ce livre constitue une bonne approche globale des nombreuses failles de la théorie synthétique de l'évolution (appelée aussi néodarwinisme). Sans toutefois partagée intégralement la vision de Jean Staune sur ce sujet très controversé et délicat, je partage certaines de ces critiques, notamment celles liées à l'impossibilité du modèle gradualiste.
Néanmoins, que ce soit lui ou des scientifiques évolutionnistes (darwiniens ou non), il n'y a toujours aucune preuve solide qui confirmerait directement l'évolution (entendue dans le sens du "transformisme"), car jusqu'à présent, seul des faits liés à la micro-évolution (changements internes au sein d'une espèce, donnant, comme ultime limite, l'apparition de sous-espèces toujours rattachées à l'espèce mère) et ce, que ce soit dans la sélection artificielle, en laboratoire ou dans la nature. Les impossibilités et absences de preuves concernant le transformisme (macro-évolution ; changement radical d'une espèce en une autre, avec l'apparition de nouveaux organes, d'un mode de vie fort différent, etc.) sont nombreuses pour accorder une quelconque véracité au mythe évolutionniste. Ce qui est sûr par contre, c'est que le "hasard" ne joue aucun rôle, que la précision, la complexité et une supra-conscience sont à l'oeuvre dans les manifestations du Réel (l'existence de lois naturelles réfute le hasard, et manifeste sans aucun doute la réalité d'une "supra-intelligence" qui précède la Création, qui anticipe les évènements et exerce une force pouvant diriger les changements vers un résultat positif pré-déterminé (en témoigne les agencements extraordinaires, l'adéquation au réel de tous les éléments qui se complètent et s'harmonisent avant même de pouvoir "tester" l'environnement où ils apparaissent, révélant une complémentarité et une compatibilité inter-relationnelles extraordinaires), réalisant l'ordre, l'harmonie et l'équilibre tant désirées secrètement par tous), et que la conscience existe partout sous différentes formes (atomes, humains, animaux, particules élémentaires, cellules, etc.).

En réalité, toute approche entièrement empirique est vouée à être incomplète et imparfaite, car touchant à un lointain passé, il s'avère difficile d'étudier le passé lorsque les conditions climatiques, environnementales et naturelles étaient différentes de ce qu'elles furent par rapport à notre époque, il y aura donc toujours une part de spéculation et d'incertitude dans ce domaine, qui est probablement le plus incertain dans les disciplines scientifiques avec les sciences qui étudient l'origine de l'univers et de la vie.

Réponse au (triste) commentaire de davidsenko:

Vous n'avancez aucune preuve de ce que vous avancez, en plus de discréditer de nombreux scientifiques de manière profondément fallacieuse, ce qui est en soi, un procédé vraiment malhonnête. Ce qui en dit long sur votre dogmatisme et votre obscurantisme.

Avez-vous au moins lu les livres de Jean Staune avant de le critiquer personnellement, vu que la critique du contenu de ses ouvrages vous échappe complètement?

Il a été prouvé scientifiquement que le matérialisme philosophique ne tenait plus debout.
Les découvertes en astrophysique, dans les neurosciences, dans les mathématiques et la physique quantique ont infirmé royalement tous les postulats matérialistes réductionnistes.

Les matérialistes, ou certains d'entre eux, veulent nous faire croire que le cerveau produit des pensées comme un organe secrète des humeurs; c'est passer à côté de ce qui fait l'essence même de la pensée, à savoir le miracle matériellement inexplicable de la subjectivité : comme si la cause de la conscience pouvait être un élément physique. [Racines de la condition humaine, p.87, Note1].

Rien n'est plus contradictoire que de nier l'esprit, ou même simplement l'élément psychique, en faveur de la seule matière, car c'est l'esprit qui nie, alors que la matière demeure inerte et inconsciente. Le fait que la matière peut être pensée prouve précisément que le matérialisme se contredit dès son point de départ, un peu comme le pyrrhonisme pour lequel il est vrai qu'il n'y a pas de vérité, ou comme le relativisme pour lequel tout est relatif, sauf cette affirmation. [Le jeu des masques, p.69-70].

Vos critiques relèvent non de la science, mais de l'idéologie, ce qui vous met définitivement hors-jeu.

Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire

› Afficher les 7 commentaires client...

 

1.0 étoiles sur 5 N'est pas jay gould qui veut
On flirte avec le créationnisme. Mais ce qui m'a fait le plus douté, comme le commentateur précédent, c'est que les notes ne renvoient pratiquement pas... Lire la suite

Publié il y a 14 mois par MM

1.0 étoiles sur 5 un livre faussement scientifique
J'ai acheté cet ouvrage en me disant "tiens une nouvelle vision du darwinisme". Dès les premiers chapitres le doute s'est installé. Lire la suite

Publié il y a 24 mois.

1.0 étoiles sur 5 Et non, au delà de Darwin, il y a encore plus de matérialisme !...
... que cela plaise ou non à ce M. Staune.

Sachez à qui vous avez affaire avec cet ouvrage. Lire la suite

Publié le 11 janvier 2010 par Davidenko

5.0 étoiles sur 5 remarquable !
Pas toujours facile à lire, cet ouvrage est un excellent travail qui donne un aperçu des différentes théories de l'évolution

Publié le 11 novembre 2009 par J. P. Ceria

Rechercher des commentaires
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit

› Afficher les 7 commentaires client...

Rechercher Listmania!