AUSTERLITZ! Ce nom à lui seul évoque le génie pur. La bataille est encore aujourd'hui étudiée dans les écoles militaires, c'est peu dire. Napoléon à son sommet. A tel point que seul ceux qui se sont intéressé à cette période connaissent ses autres victoires qui n'en sont pas moins titanesques mais demeurent dans l'ombre d'Austerlitz (Iéna et Aeurstaedt l'année suivante n'ont elles pas vues l'annihilation de l'armée prussienne?) voilà pour le clin d'oeil à l'histoire.
Un féru de l'épopée napoléonienne comme je le suis ne peut ignorer les oeuvres d'Abel Gance. Mais force est d'admettre qu'en 1960 et avec Austerlitz, il n'a pas complètement retrouvé le souffle épique de 1927 ("NAPOLEON", qui demeure l'oeuvre le plus fascinant consacré à "l'Autre"). Mais notons quelques uns des atouts du film à commencer par l'affiche grandiose (Martine Carol, Claudia Cardinale, Jack Palance, Orson Welles...et Mondy bien sur.) Car Pierre reste à mes yeux l'un des meileurs interprètes de l'empereur au cinéma. Petit de taille comme le vrai Napoléon, je n'en connais pas d'autre qui ait su souligner ainsi l'un des aspects de la personnalité de Napoléon, je parle de ses colères noires qui font parties de sa légende.
Le spectacle demeure assez grand, presque grandiose. Le bal est plutôt réussit, les intrigues et le double jeu de Talleyrand ne sont pas oubliés. Mais, curieursement c'est le thème du film qui est un peu trop creux. Trop de temps, peut-être, consacré aux années précédents 1805? J'ai un peu l'impression que l'on passe à côté de la campagne elle-même. Rien sur Ulm par exemple, qui fut une prise si importante pourtant (tout juste le nom est il prononcé une fois). Les scènes de bataille auraient été tournées en Croatie, pourtant je me crois au studio. Et la bataille...bah..ouai d'accord, elle est pas mal, mais...je ne saurai dire ce qui lui manque le plus, où est vraiment la faiblesse, mais il y a quelque chose qui ne va pas. Notamment cette scène abracadabrante qui nous montre Michel Simon en grogniard lancer une attaque imaginaire et stupide sur l'ennemi (????).
L'ensemble manque de souffle, d'épique à la hauteur de l'événement qu'il veut raconter. Sans être un cour d'histoire, "Austerlitz" reste une excellente opportunité à saisir pour s'informer. Et le film reste indéniablement à voir.
Tout comme les Austro-Russe qui, à l'époque sont passés à côté d'une occasion de vaincre l'armée révolutionnaire, nous avons aussi l'impréssion d'être passé à côté d'une occasion: celle d'un chef-d'oeuvre. Quel dommage.