vers 1265 , Thomas d'Aquin disait : " distinguons entre ce qui est cru et ce qui est su" .
a priori , il a fallu plus de 7 siécles pour qu'on en tire quelque chose de concret .
alors le concret , le voici :
1) il y a des choses , dont on peut dire qu'elles sont vraies ou fausses : exemple : " M Miterrand est mort " .
2) il y a des choses au sujet desquelles , on ne peut rien prouver . exemple : "Dieu existe" ; plus "concrétement" ( notez l'absurdité ici du mot concret ) "l'hypnose existe" ,etc ; les choses improuvables ressortent de la croyance .
3) voici l'extra-ordinaire( ce qui est extrait de l'ordinaire ) : "les croyances produisent des effets" ; si je crois que "Dieu existe et qu'Il m'aide en tout " , ou "Je posséde en moi des ressources cachées considérables qui me permettent d'atteindre mes buts " ? J'AURAI DES EFFETS moyennant la foi ;la foi est la monnaie avec laquelle , on achéte des résultats dans l'univers de la croyance, et il faut trés peu de monnaie-foi .
l'exposé de Thomas Dilts est convaincant tant qu'il parle de Linda et de l'ampoule mais avec Carla , il retombe dans le Freudisme (un piége abscons) .
exercice intéressant : recherchez les croyances de Dilts et surtout ses présupposés ; comparez aux votres , puis changez le tout ; c'est rigolo. mais avant toute chose , faites comme Aristote ( 4 siécles avant Jésus christ ) : définissez un but ; les croyances viendront ensuite , puis les résultats .Si vous atteignez votre but , c'est que vous avez trouvé la "bonne" croyance .
Amusez vous bien !