| |||||||||||||||
Tout se passe comme si la France avait sacrifié sa jeunesse pour préserver coûte que coûte son « modèle social », lequel profite essentiellement aux baby-boomers. Comment en est-on arrivé là ? C'est à cette question qu'entendent répondre, sans préjugés ni tabous, Patrick Artus et Marie-Paule Virard dans ce livre incisif. --Ce texte fait référence à une édition épuisée ou non disponible de ce titre.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
Mots-clés inspirés de produits similaires(De quoi s'agit-il ?)Soyez le premier à ajouter un mot-clé pertinent (fortement associé à ce produit)
|
|
Partagez votre opinion avec les autres clients:
|
||||||||||||||||||||||
|
Commentaires client les plus utiles
28 internautes sur 34 ont trouvé ce commentaire utile
3.0 étoiles sur 5
Avalanche de données et grosse synthèse,
Par Max Weber "Max Weber" (France) - Voir tous mes commentaires
Ce commentaire fait référence à cette édition : Comment nous avons ruiné nos enfants (Broché)
Ouvrage synthétique, ouvrage presque de référence tant il contient de données ! Le lecteur est assailli de chiffres qui lui permettent de prendre une assez bonne mesure des enjeux auxquels la France est confronté, le grand mérite des auteurs étant de montrer que ces enjeux ne sont en rien circonscrits à la nation, même quand ils apparaissent très spécifiques : la France est prise dans un système mondial. Ainsi, le manque d'adéquation entre les formations de l'Université et les besoins des entreprises s'exprime sans doute dans le sentiment d'être "déclassé", mais il s'exprime aussi dans le fait que les entreprises françaises sont distanciées par leurs concurrentes internationales. L'analyse est sans concession, et des solutions sont esquissées pour prévenir les dangers qui nous guettent si nous nous entêtons dans une politique de soutien à la consommation plutôt que de soutenir la production, puisque tel est le message. Somme toute, si le propos est très alarmiste, il est aussi très constructif.Il faut toutefois tempérer le point de vue. Le caractère systémique de l'explication avancée est séduisant, mais le système apparaît au profane très incomplet par endroits. En particulier, j'aurais apprécié que les auteurs expliquent plus en détails pourquoi les taux d'intérêt américains baissent quand la Chine achète des obligations du Trésor ; pour comprendre cela, j'ai dû me reporter à d'autres sources. A cette occasion, je suis tombé sur un certain nombre d'articles grand public qui expliquaient plus clairement l'influence des rapports entre le renminbi et le dollar sur l'économie mondiale. Enfin, et ce sera l'essentiel de ma critique, les auteurs ne répondent pas à cette question essentielle : pourquoi le système ne pourrait-il pas continuer ainsi ? Ici, je n'ai pu me retenir d'un mouvement de profonde exaspération en notant plusieurs fois que les auteurs jouaient les Cassandre sans fournir aucun argument déterminant pour appuyer leur prophétie. Par exemple, quand les auteurs évacuent la possibilité que la stabilité du taux de change renminbi/dollar soit remise en cause : "On imagine mal ce scénario à court terme [...] Mais l'"arrangement" actuel ne peut perdurer à long terme" Ou alors, et c'est le clou du spectacle, lorsque les auteurs procèdent à un parallèle avec la crise de 1929 en guise de conclusion : "Bien entendu, il n'est pas question de comparer ici de manière sommaire la situation de l'Amérique des années 1920 et celle d'aujourd'hui [longue argumentation où les auteurs se permettent ce qu'ils viennent de s'interdire] Evidemment le développement de la Grande Dépression à partir de 1930 met en jeu des mécanismes qui ne se produiraient plus aujourd'hui" Cette astuce de rhétorique qui consiste, après avoir brandi une hypothèse, à critiquer cette dernière pour revenir l'appuyer finalement, cette astuce est vraiment insupportable. En fait, il faut bien dire les choses telles qu'elles sont : on ne sait pas du tout si la situation peut perdurer ou non, mais il est toujours beaucoup moins risqué de prédire qu'elle va se détériorer que le contraire. Nous en avons tous fait l'expérience : lorsque vous choisissez un restaurant avec des amis, celui qui prétend que tel restaurant est mauvais aura toujours moins d'arguments à invoquer que celui qui prétend qu'il est bon pour étayer sa thèse. Pour ma part, je ne me satisfais pas d'un traitement aussi inégal des possibilités. Cependant, je rejoins parfaitement les auteurs sur ce point : si danger il y a, il vaut toujours mieux prendre ses précautions. Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
3.0 étoiles sur 5
Intéressant,
Par
Ce commentaire fait référence à cette édition : Comment nous avons ruiné nos enfants (Poche)
C'est assez intéressant mais rien de nouveau, c'est du déjà vu.C'est toujours intéressant de répéter ce que l'on sait mais que l'on ne dit pas. Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
2 internautes sur 3 ont trouvé ce commentaire utile
4.0 étoiles sur 5
Une pensée cohérente &,
Par
Ce commentaire fait référence à cette édition : Comment nous avons ruiné nos enfants (Broché)
Patrick Arthus que je lis depuis plusieurs années développe une pensée cohérente qui s'appuie sur une solide connaissance des mécanimes économiques et de l'histoire. A la fois oeuvre de vulgarisation pour diffuser une pensée économique auprès du grand public mais aussi une pensée exigente qui décortique les mécanismes monétaires et financiers au risque à certains moments de perdre le lecteur.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire
|
Commentaires client les plus récents |
|
|
|