Confessions d'une mangeuse de viande
et plus d'un million d'autres livres sont disponibles pour le Kindle d'Amazon.
En savoir plus
| |||||||||||||||
Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Présentation de l'éditeur
« Il y a quelques mois, un événement tragique a complètement transformé l’idée que je me faisais de mon passé. Depuis, je sais que la seule chose digne d’intérêt qui me soit arrivée, c’est le fait d’avoir mangé de la viande. »
Marcela Iacub est directrice de recherches au CNRS, juriste et écrivain.
Biographie de l'auteur
Née à Buenos Aires, Marcela Iacub est juriste et chercheur au CNRS. Elle intègre le barreau de Buenos Aires à vingt et un ans. En 1989, elle s’installe à Paris, où elle devient juriste spécialisée dans la bioéthique. Après sa thèse de doctorat à l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS), sous la direction du professeur Antoine Lyon-Caen, elle devient chercheuse au CNRS et membre associée au Centre d'étude des normes juridiques de l'EHESS. Marcela Iacub est l’une des meilleures spécialistes en bioéthique, elle travaille notamment sur les problèmes posés par l’évolution des technologies de la procréation et les revendications contemporaines touchant à la sexualité. Marcela Iacub est l'auteur de Le Crime était presque sexuel (EPEL, 2002), Penser les droits de la naissance (PUF, 2003), Qu’avez-vous fait de la libération sexuelle ? (Flammarion, 2002), L’Empire du ventre (Fayard, 2004), Aimer tue (Stock, 2005), Bêtes et victimes (Stock, 2005), Antimanuel d’éducation sexuelle, avec Patrice Maniglier (Bréal, 2005) et Une journée dans la vie de Lionel Jospin (Fayard, 2006).
photo : © CROCUSSS/OPALE
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page Marcela Iacub d'Amazon
› Consultez la page Marcela Iacub d'Amazon
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
|
Partagez votre opinion avec les autres clients:
|
||||||||||||||||||||||
|
Commentaires client les plus utiles
4 internautes sur 4 ont trouvé ce commentaire utile
3.0 étoiles sur 5
Inattendu mais fort,
Par l'ivre libre (France) - Voir tous mes commentaires (COMMENTATEUR DU HALL DHONNEUR) (TOP 50 COMMENTATEURS)
Achat authentifié par Amazon(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Confessions d'une mangeuse de viande (Broché)
On ne s'attend pas à ce qu'une fille élevée dans la Pampa fasse son mea culpa et regrette d'avoir (tant) mangé de viande,le "tant" n'ayant au fond aucune importance, puisque pour l'auteur, il ne faut pas en manger du tout.(1)C'est un livre sérieux, parfois émaillé de notations humoristico-cruelles d'une juriste et directrice de recherches au CNRS (c'est dire le poids des mots de M. Iacub!).Je n'ai pas trouvé le début du livre facile à lire ni les premiers arguments très convaincants caar ils parlent davantage du bien-être des animaux que de la santé de l'être humain par exemple: la viande est-elle nécessaire ou non? Pourquoi en manger?Pourquoi ne pas en manger?En revanche, à la fin, son analyse de Plutarque (précurseur en la matière avec Manger la chair) et ses conclusions m'ont passionnée (2). (1) Quels peuvent être l'honnêteté, le rapport à la vérité d'une personne comme moi qui a passé toute sa vie avec les mains, le visage tachés de sang sans meme s'en apercevoir?" (2)"Sache donc ce que tu fais pour manger. Sache à quel point ce sont des "tables injustes", des "viandes illégitimes". Sache que tu tires "volupté d'une injustice" Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
3 internautes sur 4 ont trouvé ce commentaire utile
1.0 étoiles sur 5
Déception !!!,
Ce commentaire fait référence à cette édition : Confessions d'une mangeuse de viande (Broché)
J'avais écouté l'auteur parler de son livre et il semblait intéressant, mais la lecture s'est révélée si laborieuse que le livre m'est tombé des mains. C'est un sujet sur lequel il y a sans doute bcp à dire, mais pas comme ça. Elle aurait pu parler de la dignité des animaux qui est bafouée par la manière dont on les élève et on les tue et qui entraîne d'une certaine manière l'indignité de celui qui la pratique. Il y avait bcp d'arguments à apporter à cette cause, d'une manière personnelle, mais là, aucune confession, un récit sans grand intérêt. Je suis déçu.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
7 internautes sur 10 ont trouvé ce commentaire utile
4.0 étoiles sur 5
Récit d'une prise de conscience,
Par Krik "Last night a DJ saved my life" (Brive-la-Gaillarde, Corrèze, France) - Voir tous mes commentaires (TOP 500 COMMENTATEURS)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Confessions d'une mangeuse de viande (Broché)
Marcela Iacub était une amatrice de viande ; elle vivait même une « passion sans mesure » pour ce type de nourriture (p21). Elle avait été l'objet d'un formatage, notamment par sa grand-mère qui considérait que manger de la viande était un acte politique. Jusqu'au jour où elle prit conscience de ce qu'il en était, de ce que cela signifiait. Jusqu'au jour où une lecture la fit passer outre tous les mécanismes de protection mis en place pour accepter l'inacceptable : qu'on tue des animaux pour les manger sans nécessité. C'est l'objet du cinquième chapitre.Auparavant, elle aura pris comme origine du chemin réflexif sur lequel elle nous conduit un fait divers et les liens qu'elle entretient avec sa chienne. Elle met en avant la différence que nous faisons entre, d'une part, l'animal concret, celui que l'on connaît et reconnaît comme être vivant, comme individu singulier, avec « [ses] inclinaisons, [ses] goûts, [ses] attachements à certaines bêtes ou personnes » (p35), et, d'autre part, l'animal abstrait, le spécimen de ce fait anonyme, donc sans valeur. Avant de conclure sur « l'idée de différence non hiérarchique » entre les humains et les différents animaux (p76), remettant de fait en cause la philosophie de l'humanisme. Elle ne fait d'ailleurs guère de différence entre manger des animaux ou nos congénères humains : « ce qui est embêtant [...], ce n'est pas qu'on mange votre cadavre, mais qu'on vous tue pour vous manger » (p25). Remarque suivie par quelques réflexions intéressantes sur le « tabou du cannibalisme » (p26). Avec comme point de départ notre rapport aux animaux, Marcela Iacub nous interroge donc sur le statut de l'animal, et développe de fécondes et stimulantes réflexions sur notre humanité, les faux-semblants de nos sociétés, et les présupposés qui permettent de masquer certaines réalités afin de bien vivre certaines situations, notamment sur les mécanismes permettant que la plupart d'entre nous mange de la chair d'animaux sans culpabilité consciente. Après sa prise de conscience de ce qui se cache derrière ce morceau de viande, elle n'utilise d'ailleurs plus le terme "viande", qui n'est que la conséquence de notre aveuglement volontaire, mais celui de "chair", c'est-à-dire un morceau d'animal qui était « encore » vivant peu avant. Cet ouvrage, entre témoignage et philosophie, est parfois passionnant, se lit facilement, et a le mérite d'être empreint d'humour. Conclusion personnelle : Nous pouvons considérer honorable qu'une personne admette s'être trompée durant une grande partie de sa vie (un mea culpa) ; cela l'est sans aucun doute. Mais n'est-il pas surtout valorisant pour elle de mettre en évidence - de faire valoir - sa prise de conscience, même tardive, et son évolution vers plus d'humanité ? Car qu'est le végétarisme sinon la mise en pratique d'une démarche vers plus d'humanité ? La non-exploitation de l'animal ne s'inscrit-elle pas dans l'évolution de l'humanité, faisant suite à l'abolition de l'esclavage (officiel puisque le capitalisme n'en est-il pas une forme actuelle atténuée ?), à la condamnation du racisme ou du sexisme (pas encore généralisée, il faut bien le constater), etc. Aussi, ne pouvons-nous pas nous féliciter que la question animale, du respect de la vie, soit de plus en plus abordée ? Il était une époque encore récente où les personnes végétariennes (ne parlons pas des végétaliennes, on ne savait même pas ce que c'était) étaient considérées comme bizarres, en marge ; dans quelques décennies, voire moins, ne seront-elles pas devenues la norme et les omnivores des archétypes de conservatisme ? (Krik, amazon.fr, 07/05/11) Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire
|
|
Listmania!
|
|
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
