Contre Rousseau: De l'état de nature [Poche]

 

 

Créer votre propre commentaire

Voilà un combat intergalactique fameux, passionnant, dans l'arène de l'âme française au travers de l'une de ses plus célèbres disjonctions. Le pré-révolutionnaire idéaliste VS le contre-révolutionnaire traditionaliste, en deux rounds.

On pourrait résumer la discorde comme suit : pour Rousseau, l'homme de la nature est naturellement bon ; tous ses vices ne sont pas révélés mais plus encore *créés* par la société qu'il se construit et dont il fait le gouffre de toutes ses tares en s'étouffant avec ses semblables (on comprend le goût de Schopenhauer pour Rousseau).

Pour Maistre, dans l'état de nature, l'homme n'est ni bon ni mauvais, puisqu'il n' *est pas*. Son degré de moralité est inconnu puisque mis à l'épreuve de rien ; or, la moralité ne se révèle qu'au contact de l'autre. L'homme est fait pour la cité, car si ce n'était pas dans sa nature de s'organiser en société, cela ne serait jamais arrivé. L'état sauvage est une abstraction axiomatique bien plus qu'une réalité. Si état sauvage il y a, c'est bien plutôt comme crépuscule de la civilisation que comme aube.

La charge est lourde, et il faut y aller avec des pincettes pour séparer le bon grain de l'ivraie, et sans doute aussi relire Rousseau en parallèle pour ne pas prendre pour argent comptant certaines facilités ou raccourcis généralisateurs de Maistre dans son acte d'accusation, aussi brillant et salutaire soit-il.

A partir de là, à chaque lecteur de compter les points...

Je commence mon commentaire, par une dédicace à mon fils aîné... S'il ne possédait pas cet esprit critique et ce besoin de savoir à 16 ans... Je n'aurais pas lu ce livre (que je lui passe)... ET je serais passé à côté d'un ouvrage vraiment utile, mordant, drôle, qui fait réfléchir.

Mon fils s'étonne régulièrement, que les "programmes" scolaires proposent des textes à étudier, qui vont, comme il le dit dans le même sens, ou des auteurs qui semblent tous d'accord... Aussi a-t-il pris l'habitude sur certains sujets de "chercher" d'autres éléments... ET voilà qu'un soir il me confie qu'entre les textes de Rousseau, ses idées "pas toujours très claires" et sa vie personnelle il y a une "vraie distorsion"... A croire que cela ne dérange personne! me dit-il et que tous sont convaincus qu'il avait raison!!!

Et le principe rousseauiste de "l'homme bon par nature" l'agace ...

Donc me voici partit à la recherche d'un ouvrage simple... TROUVE !!!

Je ne partage pas l'intégralité des idées de Joseph de Maistre... En particulier son usage répété du terme sauvage pour désigner les amérindiens, par exemple... Il ne fut pas le seul.... Rousseau lui-même!!!

Mais je m'attarderai plutôt sur les points positifs :

- un humour mordant... et tellement actuel finalement, dès les premières pages de Maître écrit en parlant de Rousseau "Il enfanta donc le discours sur l'inégalité des conditions parmi les hommes qui fit beaucoup de bruit dans le temps,comme tout paradoxe soutenu par un homme éloquent, surtout s'il vit en France , et s'il a de la vogue"... REMPLACEZ Rousseau par une abréviation en 3 lettres d'un philosophe et intellectuel "autoproclamé".... ET cette phrase est actuelle !!! NON ? vous voyez de qui je parle B..

Cet humour est présent tout au long de ce livre

" lorsqu'on veut réfuté Rousseau, il s'agit moins de prouver qu'il a tort que de prouver qu'il ne sait pas ce qu'il veut prouver..."

- Un aperçu intéressant du débat à cette époque, même si certains arguments paraissent désuets à la lumière de ce que l'on sait aujourd'hui, je devrais dire ce que l'on croit savoir. J'ai beaucoup apprécié toute la partie ou de Maistre, définit le terme "nature" sous différents angles... Cela nous rappelle que s'il on veut communiquer, comprendre et être compris .... IL FAUT d'abord s'ENTENDRE sur la définition des termes... Et encore aujourd'hui nous en sommes loin....

- de Maistre aussi propose une réflexion sur les capacités, les facultés de l'Homme qui le distingue de l'animal : " L'art est la nature de l'Homme", art entendu comme artisanat, savoir faire mais aussi l'ART... et tous les fruits issus de ces facultés d'hommes qui s'associent .... l'homme est un être social.

J'ajoute un H à homme... Je suis une femme ce H désigne le F de femme et le H d'homme.... A noter que dans la fameuse déclaration des droits de l'homme... Il n'y a pas de H.... à dessein bien sûr!!! nous ne faisions pas partie des "êtres pensant".... D'ailleurs il a fallut attendre le Général de Gaulle pour que Nous, les femmes soyons officiellement "des être votant".... Petit aparté !!!

- de Maistre cite des phrases concernant les rapports hommes/femmes.... je vous laisse les découvrir !!! Mais qui sont le reflet finalement assez conforme à l'attitude de Rousseau à l'égard de sa nombreuse descendance... qu'il a abandonné dans les orphelinats !!!

Livre éclairant sur l'époque, qui apportent des éléments critiques nécessaires à nos jeunes esprits pour qu'ils se forgent un JE le plus autonome possible... Mais une JE conscient des implications de nos actes, de nos paroles... du lègue des générations passées... Un JE qui s'interroge... A FAIRE LIRE.... Pour compléter les programmes scolaires entre autre !!!

Pour conclure je citerai une phrase de de Maistre " L'homme est une énigme dont le noeud n'a cessé d'occuper les observateurs. Les contradictions qu'il renferme étonnent la raison et lui imposent silence.Qu'est-ce donc que cet être inconcevable qui porte en lui des puissances qui se heurtent, et qui est obligé de se haïr pour s'estimer?"

A LIRE !!!

c'est drôle... de maistre est ici mordant et use de formules parfaitement drôles !! à recommander pour faire tomber rousseau de son piédestal, quelle que soit la valeur littéraire de ses écrits par ailleurs !

Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire

› Afficher les 8 commentaires client...

 

4.0 étoiles sur 5 Un peu dépassé...
Ce livre pourrait être utile à tous ceux qui croient intuitivement, encore actuellement, que l'homme est "naturellement" bon et que ce qu'on appelle "Etat" résulte... Lire la suite

Publié il y a 5 mois par Paeye

5.0 étoiles sur 5 Du rififi chez les ultras !
Je dois le dire tout de suite, Joseph de Maistre, ultra royaliste réactionnaire et contre révolutionnaire acharné, ne m'a jamais été très... Lire la suite

Publié il y a 9 mois par Darko

5.0 étoiles sur 5 Un autre regard
Les idées de Rousseau ne font pas l'unanimité et dans cet ouvrage de Joseph de Maistre il y a une critique très pertinente qui mérite que l'on s'y... Lire la suite

Publié le 4 avril 2010 par Badoux Maurice

5.0 étoiles sur 5 Magistrale critique de l'errance philosophique de Rousseau
Joseph de Maistre (1753 - 1821) écrit ce pamphlet en 1794 - 1796, avant ses célèbres "Considérations sur la France". Lire la suite

Publié le 23 février 2010 par Latour07

5.0 étoiles sur 5 Rousseau ou de la fatuité intellectuelle
Voici une petite réponse cinglante à cet utopiste de Rousseau qui nous a pourrit la compréhension humaine (anthropologie).

Publié le 13 juillet 2009 par Arnaud d'abzac

Rechercher des commentaires
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit

› Afficher les 8 commentaires client...

Rechercher Listmania!