3 internautes sur 5 ont trouvé ce commentaire utile
5.0 étoiles sur 5
Salutaire drôle et instructif, 29 mai 2010
Ce commentaire fait référence à cette édition : Critique de la déraison pure : La faillite intellectuelle des (Broché)
Ce livre est formidable: il dégomme les "nouveaux philosophes" - BHL en tête- ce qui en soi est salutaire... mais il le fait avec un grand sérieux: tout est argumenté, développé.. on apprend plein de choses à lire ce livre - on révise ses classiques sans s'ennuyer.... c'est le livre idéal pour faire de la philosophie - de la vraie philosophie.. - en s'amusant!
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
5 internautes sur 8 ont trouvé ce commentaire utile
2.0 étoiles sur 5
Une ambition bien déraisonnable, 9 janvier 2011
Ce commentaire fait référence à cette édition : Critique de la déraison pure : La faillite intellectuelle des (Broché)
Critique de la déraison pure a toute l'apparence du livre sérieux : 355 pages découpées en 8 chapitres, des titres engageants, 427 notes de bas de page, une impressionnante bibliographie et une 4ème de couverture des plus prometteuses. Ce livre analyserait, "pour la première fois", non pas la biographie des nouveaux philosophes mais leurs idées et leur système de pensée pour nous faire découvrir "les dérives et les manipulations logées au c½ur de leur philosophie."
Première déconvenue pour les béotiens en philosophie (dont je suis), si le système médiatico-intellectuel de BHL a déjà été examiné par des journalistes (Cohen, Beau & Toscer), les idées des nouveaux philosophes ont également déjà été largement analysées et commentées par d'autres penseurs universitaires avant Daniel Salvatore Schiffer (Gilles Deleuze, Pierre Vidal-Naquet, Cornelius Castoriadis, Marcel Gauchet, etc.) Difficile pour DSC de ne pas le reconnaître puisqu'il les cite abondamment, en affublant systématiquement ces critiques des nouveaux philosophes des plus onctueuses épithètes : "éminent helléniste", "éminent professeur", "pénétrant penseur", "historien de premier ordre". Les soutiens des nouveaux philosophes, lorsqu'il y en a, sont systématiquement dénigrés : Jacques Jullliard ne pense pas, il "déverse sa bile".
C'est la deuxième déconvenue : ce parti pris systématique (les opposants sont tous éminents et brillants, les soutiens font parti d'une nouvelle conjuration des imbéciles) est en contradiction complète avec la probité affichée par l'auteur. Alors qu'il prétend effectuer une critique objective et raisonnée, DSC verse dans des phrases interminables, essayant péniblement de synthétiser ce qui a déjà été dit par d'autres avant lui et tentant d'animer le tout par des expressions plutôt lourdingues : "le Titanic de la pensée", "le Lucky Luke de la métaphysique", "le pit-buldozer Lévy", "les bras, que nous avions déjà ballants, nous en tombent".
Parfois des questions apparaissent où DSC aurait pu apporter une pensée neuve, mais l'auteur ne se donne même pas la peine de chercher un début de réponse. Pourquoi Barthes a-t-il soutenu la pensée de BHL ? "Le mystère reste entier". BHL a-t-il un système philosophique caché ? "On peut s'interroger : son but ultime ne serait-il pas de substituer une mystique religieuse, le judaïsme ?" Oui on peut s'interroger, peut-être que oui, peut-être que non, mais DSC s'en fiche il lui faut vite caser un nouveau jeu de mots malheureux .
Seul intérêt de cet ouvrage (ce qui lui vaut deux étoiles) : recenser toutes les critiques déjà effectuées, ce qui permettra d'aller les lire directement. Et je conclus en paraphrasant l'auteur : "ce que la rhétorique gagne en effet stylistique, elle a tôt fait de le perdre, malheureusement, en vérité métaphysique. C'est le triste et regrettable cas, hélas, de cette consternante" Critique de la déraison pure.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
