De la guerre en philosophie
et plus d'un million d'autres livres sont disponibles pour le Kindle d'Amazon.
En savoir plus
| |||||||||||||||
Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Présentation de l'éditeur
Le 6 avril 2009, Bernard-Henri Lévy a prononcé, dans la salle Dussane de l'Ecole normale supérieure de la rue d'Ulm, une conférence intitulée : " Comment je philosophe ". C'est dans ce lieu hautement symbolique où il reçut la leçon de ses maîtres et où parla notamment Jacques Lacan, qu'il s'est risqué à cet exercice périlleux et sincère : décrire le champ à haute tension qu'est le paysage philosophique contemporain ; préciser la nature de sa querelle avec certains Modernes ; dire, enfin, sa gratitude à l'endroit de ceux sans lesquels il n'aurait pas conçu sa propre vision du monde. C'est ce texte qui, repris, aiguisé, remis sur le métier, a fait la matière de ce livre-programme. De la vanité du dialogue en philosophie ; de l'utilité d'avoir des ennemis quand on entend rompre avec la dictature de l'Opinion ; contre l'illusion des consensus dans la pensée ; qu'il faut, plus que jamais, parier sur l'existence de la vérité en ces temps de nihilisme quasi achevé ; pourquoi un philosophe d'aujourd'hui ne peut être, somme toute, qu'un guerrier : tels sont quelques-uns des thèmes de ce manuel pour âges obscurs où l'auteur " abat son jeu " et dispose, chemin faisant, les pierres d'angle d'une métaphysique à venir.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page Bernard-Henri Lévy d'Amazon
› Consultez la page Bernard-Henri Lévy d'Amazon
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
54 internautes sur 62 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché|Achat authentifié par Amazon
Il y aurait beaucoup de bonnes raisons de ne pas écrire ce commentaire. La première est qu'il existe depuis très longtemps une philosophie mondaine distincte de la philosophie savante : il serait dérisoire de vouloir l'empêcher d'exister. Hume par exemple souhaitait les combiner plutôt que les opposer. Mais nous ne sommes plus à l'âge des salons et de la conversation polie ; nous sommes à l'ère des médias (Point, Express, Match, Libé, radios, télés) et voici une marchandise culturelle et sa publicité agressive, dénuée de la légèreté du causeur, qui excuse tout. La meilleure chose à faire serait d'ignorer cette marchandise et d'opposer au tintamarre (dont la polémique n'est que le prolongement) le droit de regarder ailleurs, de penser à autre chose. A défaut, on peut aussi dire ceci.
De la philosophie vivante, celle qui s'est faite depuis qu'il a quitté l'ENS, Bernard-Henri Lévy ne sait à peu près rien. Rarement les philosophes ont autant philosophé ; mais pour suivre, il faut s'instruire ; ouvrir des ouvrages non traduits, remettre en cause ses premières certitudes ; se déplacer avec l'évolution du savoir (et il y a un savoir philosophique, qui dialogue avec d'autres). Tout ce qu'il peut donc faire, c'est parler de lui, vivre au milieu des morts, porter des jugements à l'emporte-pièce sur des auteurs canoniques (Kant : « philosophe sans vie et sans corps», un étudiant de première année peut et doit faire mieux). Cette forme de philosophie littéraire, riche en formules et pauvre en arguments, où on fait mine d'avoir des idées quand ce sont celles des autres(Je en mouvement contre Je stable : quelle découverte bouleversante), était peut-être acceptable il y a très, très longtemps, mais elle a beaucoup vieilli. Que son auteur puisse citer un canular comme une référence sérieuse (Botul, p. 122, voir le Canard Enchaîné du 10 février 2010) n'est donc pas un accident : c'est un signe parmi d'autres de son amateurisme, je veux dire de sa totale incompétence.
De la philosophie académique, il ne sait rien et ne veut rien savoir. Qu'importe certes pour sa notoriété, puisqu'il sera commenté dans la « grande » presse, congratulé par des gens qui n'en savent pas davantage que lui. Mais son idée n'est pas: j'ai le droit de philosopher, moi aussi (pourquoi pas, on juge sur pièce). Elle est plutôt : là où je suis, je peux penser, et l'Université elle n'est pas un lieu propice pour cela (p. 36, p. 38). Cette médiocre charge repose sur l'ignorance de la qualité des travaux ; sur le cliché de la sclérose des institutions, opposée à la liberté du penseur qui embrasse l'univers du regard depuis la terrasse du Café de Flore. Mais l'enseignant qui prépare un cours sur la base de l'état de l'art malgré tout ce qui conspire à l'en empêcher, le chercheur à l'avenir incertain qui travaille toute l'année sur des sujets austères, et qui a pour horizon social la critique argumentée de ses idées et non le plateau de Canal Plus, sont libres d'une liberté bien plus concrète que l'intellocrate démodé qui voit sa barque prendre l'eau, ressasse ses souvenirs et court après sa propre gloire.
De la philosophie vivante, celle qui s'est faite depuis qu'il a quitté l'ENS, Bernard-Henri Lévy ne sait à peu près rien. Rarement les philosophes ont autant philosophé ; mais pour suivre, il faut s'instruire ; ouvrir des ouvrages non traduits, remettre en cause ses premières certitudes ; se déplacer avec l'évolution du savoir (et il y a un savoir philosophique, qui dialogue avec d'autres). Tout ce qu'il peut donc faire, c'est parler de lui, vivre au milieu des morts, porter des jugements à l'emporte-pièce sur des auteurs canoniques (Kant : « philosophe sans vie et sans corps», un étudiant de première année peut et doit faire mieux). Cette forme de philosophie littéraire, riche en formules et pauvre en arguments, où on fait mine d'avoir des idées quand ce sont celles des autres(Je en mouvement contre Je stable : quelle découverte bouleversante), était peut-être acceptable il y a très, très longtemps, mais elle a beaucoup vieilli. Que son auteur puisse citer un canular comme une référence sérieuse (Botul, p. 122, voir le Canard Enchaîné du 10 février 2010) n'est donc pas un accident : c'est un signe parmi d'autres de son amateurisme, je veux dire de sa totale incompétence.
De la philosophie académique, il ne sait rien et ne veut rien savoir. Qu'importe certes pour sa notoriété, puisqu'il sera commenté dans la « grande » presse, congratulé par des gens qui n'en savent pas davantage que lui. Mais son idée n'est pas: j'ai le droit de philosopher, moi aussi (pourquoi pas, on juge sur pièce). Elle est plutôt : là où je suis, je peux penser, et l'Université elle n'est pas un lieu propice pour cela (p. 36, p. 38). Cette médiocre charge repose sur l'ignorance de la qualité des travaux ; sur le cliché de la sclérose des institutions, opposée à la liberté du penseur qui embrasse l'univers du regard depuis la terrasse du Café de Flore. Mais l'enseignant qui prépare un cours sur la base de l'état de l'art malgré tout ce qui conspire à l'en empêcher, le chercheur à l'avenir incertain qui travaille toute l'année sur des sujets austères, et qui a pour horizon social la critique argumentée de ses idées et non le plateau de Canal Plus, sont libres d'une liberté bien plus concrète que l'intellocrate démodé qui voit sa barque prendre l'eau, ressasse ses souvenirs et court après sa propre gloire.
37 internautes sur 44 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché
Encore plus mégalomane qu'à l'ordinaire, BHL convoque le ban et l'arrière-ban des célébrités médiatiques pour appuyer ses propos fumeux sur la guerre, la paix, la religion, la Shoah, la France, etc. Rien n'échappe à ses affirmations péremptoires, terroristes et auto-satisfaites. Ce salonnard se veut "un pirate" en philosophie. Ilest plus facile parler des "concepts froids" que d'en produire. Un déluge de sophismes et de caricatures qui,'a d'autre fonction que de lui permettre de prendre la pose. Que le narcissisme s'exerce aux dépens de la plus élémentaire rigueur intellectuelle pose tout de même question; comment peut-on encore diffuser de telles sottises, auxquelles je ne suis pas sûr que l'auteur croit lui-même ?? Notons au passage qu'il s'est bien fait avoir, BHL, en prenant pour argent comptant un canular sur la vie sexuelle de Kant, oeuvre en fait d'un journaliste du Canard Enchaîné !
20 internautes sur 24 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché
Ouahh... oh la vache on a eut peur... un peu plus et on finissait l'année sans nouvelles de BHL ! Imaginez l'horreur dans laquelle le bon peuple français aurait alors été plongé. Point de phare de la pensée pour lui, point de ralliement à une étincellante chemise blanche, nul direction vers laquelle penser bien. Non vraiment, il n'y a pas à dire, en publiant coup sur coup 2 ouvrages de sa pensée fulgurante, BHL nous a évité de nous perdre définitivement.
Alors oui, les esprits chagrins reviendront sur le fait que l'auteur s'est quelque peu emballé sur ses sources sans même chercher à savoir si elles étaient crédibles. Qu'il base une grosse part de son argumentation sur un pastiche d'une brillante plume du Canard Enchainé, qu'il s'est depuis englué dans de bien vaseuses explications, qu'il s'est battu becs et ongles pour empécher la parution de livres qui ne lui étaient pas franchement favorables. Oui, effectivement, cette année encore, BHL a eu à batailler férocement pour que son immense parole, pour que son puit de sciences infuse puisse parvenir dans les foyers français, fébrile de savoir comment penser le monde en 2010.
Et voilà que le philosophe milliardaire régale ses ouailles de non pas 1 mais 2 bouquins coup sur coup, preuve que son génie débordant n'est pas prêt de se tarrir et qu'il n'aura de cesse de porter sa bonne parole à tous les coins de la planète où les avions présidentiels voudront bien l'amener. Que personne n'en ait rien à faire à part les médias français n'est pas quelque chose qui semble le géner plus que celà. Que plus personne n'accorde la moindre crédibilité à ses prétentions philosophiques de par le monde, celà le touche à peine, du moment qu'il arrive à être encore influent en notre bel hexagone, où les médias se précipitent pour lui servir la soupe, et où le pouvoir se sent tellement grandi de pouvoir mettre à son tableau de chasse le plus beau spécimen d'intellectuel bobo immaculé.
Alors BHL, auréolé de sa resplendissante chemise immaculée et de ses souliers si brillants d'être brossés inlassablement par la soit disante majorité silencieuse de bon goût, BHL, donc, tartine des pages de pensées vides, d'inventions pures et simples, de témoignages personnels durant lesquels il fut prouvé qu'il n'était même pas présent. Il arrive même à se citer lui même, comble de la prétention ampoulée. Pour ma part, je préfére citer la très philosophique Chantal Lauby (des Nuls): "L'homme qui pétait plus haut que son cuI a un peu de merd* derrière les oreilles".
Que les droits de ce livre permettent à l'auteur de s'acheter des cotons de tiges, c'est tout le mal que je lui souhaite.
Alors oui, les esprits chagrins reviendront sur le fait que l'auteur s'est quelque peu emballé sur ses sources sans même chercher à savoir si elles étaient crédibles. Qu'il base une grosse part de son argumentation sur un pastiche d'une brillante plume du Canard Enchainé, qu'il s'est depuis englué dans de bien vaseuses explications, qu'il s'est battu becs et ongles pour empécher la parution de livres qui ne lui étaient pas franchement favorables. Oui, effectivement, cette année encore, BHL a eu à batailler férocement pour que son immense parole, pour que son puit de sciences infuse puisse parvenir dans les foyers français, fébrile de savoir comment penser le monde en 2010.
Et voilà que le philosophe milliardaire régale ses ouailles de non pas 1 mais 2 bouquins coup sur coup, preuve que son génie débordant n'est pas prêt de se tarrir et qu'il n'aura de cesse de porter sa bonne parole à tous les coins de la planète où les avions présidentiels voudront bien l'amener. Que personne n'en ait rien à faire à part les médias français n'est pas quelque chose qui semble le géner plus que celà. Que plus personne n'accorde la moindre crédibilité à ses prétentions philosophiques de par le monde, celà le touche à peine, du moment qu'il arrive à être encore influent en notre bel hexagone, où les médias se précipitent pour lui servir la soupe, et où le pouvoir se sent tellement grandi de pouvoir mettre à son tableau de chasse le plus beau spécimen d'intellectuel bobo immaculé.
Alors BHL, auréolé de sa resplendissante chemise immaculée et de ses souliers si brillants d'être brossés inlassablement par la soit disante majorité silencieuse de bon goût, BHL, donc, tartine des pages de pensées vides, d'inventions pures et simples, de témoignages personnels durant lesquels il fut prouvé qu'il n'était même pas présent. Il arrive même à se citer lui même, comble de la prétention ampoulée. Pour ma part, je préfére citer la très philosophique Chantal Lauby (des Nuls): "L'homme qui pétait plus haut que son cuI a un peu de merd* derrière les oreilles".
Que les droits de ce livre permettent à l'auteur de s'acheter des cotons de tiges, c'est tout le mal que je lui souhaite.
Commentaires client les plus récents
Le livre de l'affaire Botul
Ce livre est avant tout celui de l'affaire Botul ou de l'imposture philosophique.
Et BHL continue de se pavaner à la télé comme si les toujours plus... Lire la suite
Et BHL continue de se pavaner à la télé comme si les toujours plus... Lire la suite
Publié il y a 3 mois par Olive
Livre vraiment intéressant, à lire !
Un livre de philosophie pour le coup, du moins qui en parle ! C'est en certains points ce qu'on nous apprend à l'Université en philo.
à lire !
à lire !
Publié il y a 6 mois par Pierre-Henri Larzy
Pas d'accord avec les autres commentaires...
Tout le monde hait, peu ou prou, Bernard-Henri Lévy. Tout ce qui fait profession de penser le détestent et souhaitent presque sa mort. C'est entendu. Lire la suite
Publié il y a 22 mois par Nicolas
BHL ou le business de l'imposture
B pour business, bécassin, bon-à-rien, bazar
O pour oubli dans intelligence oubliée
T pour Tartarin son modèle de va-t-en guerre et... Lire la suite
O pour oubli dans intelligence oubliée
T pour Tartarin son modèle de va-t-en guerre et... Lire la suite
Publié le 1 mars 2010 par Latour07
La dissipation d'un mirage
Cette histoire me fait penser à ce qui était arrivé dans les années 1970 à une "fausse gloire" du moment, Antonietta Macciochi, ardente avocate... Lire la suite
Publié le 24 février 2010 par Bercail
DE LA GUERRE EN REALITE OU CLAUSEWITZ REVU ET CORRIGE
Strategos Autokrator se rêve libérateur du Monde Arabe...Quoi de plus élégant que de d'invoquer le Saint Patronage de Neron 1er (élysée. Lire la suite
Publié le 9 février 2010 par BAGRATION
Listmania!
|
|
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
