Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
|
Partagez votre opinion avec les autres clients:
|
||||||||||||||||||||||
|
Commentaires client les plus utiles
15 internautes sur 17 ont trouvé ce commentaire utile
4.0 étoiles sur 5
Excellent mais très partial,
Ce commentaire fait référence à cette édition : Dictionnaire du cinéma, tome 3 : les films (Poche)
J'ai toujours beaucoup de plaisir à utiliser ce dictionnaire. Jacques Lourcelles est un excellent connaisseur du cinéma classique américain et européen (Ford, Hawks, Hitchcock, Welles et bien plus encore) et des autres cinémas (indien, japonais en particulier). On apprend énormément de choses des notices des films sélectionnés (en particulier Hitchcock). Seulement, il faut prévenir le lecteur que ce livre n'est pas une encyclopédie où tous les films figurent. Lourcelles est partial : c'est son droit et il l'assume pleinement. Amateurs de la Nouvelle vague, passez votre chemin ! Lourcelles déteste Rohmer et Godard et ne s'en cache pas ! Dans la notice du Faux Coupable d'Hitchcock, il nous parle de l'article important écrit par Godard sur ce film dans les Cahiers : "sa plus grande contribution à l'histoire du cinéma" (!). D'autre part, il y a peu de films récents : on sent que le cinéma contemporain plait moins à Lourcelles : "Star Wars : grandioses inepties", d'après lui le western a été mis à mort par Peckinpah et Leone... Mis à part ce choix éditorial assumé mais parfois excessif, c'est un dictionnaire utile et passionnant.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
2 internautes sur 2 ont trouvé ce commentaire utile
5.0 étoiles sur 5
La bible (réservée aux pratiquants du culte MacMahonien),
Par
Achat authentifié par Amazon(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Dictionnaire du cinéma, tome 3 : les films (Poche)
L'ouvrage de Jacques Lourcelles (né en 1940) reste, avec le Sadoul, le meilleur des dictionnaires de films. Comme le Sadoul, l'ouvrage vaut par ses parti pris argumentés (qui ne sont pas ceux du critique communiste, évidemment). Si vous aimez la prose de Tavernier, Brion ou de Michel Ciment, vous ne serez pas déçus. Lourcelles est en effet un pur Mac Mahonien, du nom de cette école de critiques proches de la revue Positif.Il en résulte que le dictionnaire est une apologie du cinéma hollywoodien classique, et notamment de Walsh, Hawks, Preminger, Fleischer - et une défense et illustration du cinéma français classique ("le plus beau du monde de 1935 à 1940"), y compris les trop négligés auteurs des années 1950 (Clément, Christian-Jacque, Duvivier, Allégret...). Inversement, Lourcelles abhorre la Nouvelle vague (Rohmer, Rivette, Godard au premier chef, écrabouillés d'un trait de plume - et si Truffaut est loué, Chabrol n'est même pas cité) comme les oeuvres trop expérimentales à son goût (Resnais, Pasolini, Antonioni). On peut de surcroît lui reprocher de considérer le cinéma américain des années 1970-1980 comme chiche en réussites ou d'avoir un spectre géographique restreint (Hollywood-Paris-Rome, les grands classiques japonais, quelques russes, deux ou trois raretés chinoises et c'est presque tout). Enfin, naturellement, le dictionnaire ne traite pas du cinéma des vingt dernières années... Si vous voulez une vision plus consensuelle et quasi-exhaustive du cinéma, tournez vous vers le Guide Télérama. Mais si vous voulez de la passion, de l'engagement, du talent mis au service des maîtres de l'âge classique, c'est la Bible. Je ne me lasse pas de relire ces exercices d'admiration. Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
11 internautes sur 14 ont trouvé ce commentaire utile
5.0 étoiles sur 5
Cinéma d'avant 1960 : ouvrage de référence,
Par
Ce commentaire fait référence à cette édition : Dictionnaire du cinéma, tome 3 : les films (Poche)
Attention! Contrairement aux dictionnaires des acteurs et des réalisateurs publiés dans la même collection et malgré son titre, cet ouvrage n'est pas un véritable dictionnaire. Avant tout l'œuvre d'un homme, Jacques Lourcelles (qui le rédigea entre 1983 et 1990), ce livre possède de l'auteur à la fois l'impeccable érudition, la clarté du style et - point qui fâche - l'intransigeance des opinions. Le choix des films présentés s'avère donc extrêmement partial.Le parti-pris le plus visible est sans nul doute le refus de la modernité : l'auteur explique ainsi dans sa courte préface que, "d'une manière évidente, la période 1930-1960 aura eu la part plus belle que la période 1960-1990. Dans la première, le cinéma - miraculeusement - se trouvait sans se chercher ; dans la seconde, il se cherche, se cherche et se cherche encore." Dans les faits, cela signifie que seules environ 20% des 1500 notices sont consacrés aux films d'après 1960 et aucune ne dépassera 1990, date d'achèvement de l'ouvrage - qui n'a jamais eu besoin de mise à jour depuis. Les films célèbres ou importants de cette période moderne sont donc souvent absents, ce qui peut "irriter". Mais pour peu qu'on se familiarise avec la vision du cinéma de l'auteur, ce livre se dévoile sous son vrai jour : véritables mines d'or d'information sur un certain cinéma aujourd'hui en passe d'être oublié, chaque notice (générique - résumé - commentaire) devient un petit plaisir de lecture et de découverte, l'auteur possédant une passion du 7ème art communicative et ses analyses se révélant souvent très pertinentes. Au final un ouvrage qui ne décevra aucun cinéphile. Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire
|
Commentaires client les plus récents |
|
|
|