Evolution : une théorie en crise [Poche]

Un livre de niveau universitaire qui a maintenant 15 ans et est toujours aussi actuel. La biodiversité est un fait, mais toutes les découvertes récentes dans les sciences de la vie montrent que le darwinisme simpliste ne colle pas. C'est le livre sérieux à lire dès qu'on a une bonne culture en biochimie, anatomie, génétique, embryologie.

Le livre de Michael Denton* est exceptionnel, tant du point de vue du raisonnement logique, que de l'argumentaire scientifique et des conclusions logiques et indubitables qu'il en retire. J'avais toujours eu des doutes et adopté une certaine méfiance vis-à-vis des théories basées sur le concept d'évolution transformiste, car incohérent du point de vue logique et dont certains axiomes me semblaient impossibles pour des raisons logiques et scientifiques (en pratique comme en théorie). Dans cet ouvrage, il répond magistralement à tous les arguments (registre fossile, horloge moléculaire, homologie, etc.) énoncés par les évolutionnistes, qui parlent toujours de l'évidence darwinienne alors qu'ils sont toujours incapables de démontrer quoi que ce soit. En effet, face aux diverses interrogations, les explications sont pompeuses et très fictives, jamais corroborées par des preuves empiriques. Les critiques négatives adressées à l'encontre de Denton sont plutôt philosophiques que scientifiques (je n'ai encore jamais pu lire d'argumentation scientifique afin de réfuter, sur le même plan, les preuves avancées par Denton, c'est dire le poids idéologique que procure l'évolutionnisme sur les "croyants" de cette pseudo-religion moderne qui refuse toute remise en question logique). Pour moi, d'après tous les ouvrages que j'ai pu lire sur le sujet (tant du côté des évolutionnistes athées comme Dawkins ou Lecointre, ou des évolutionnistes et non-évolutionnistes croyants et scientifiques comme Jean Staune, Rémy Chauvin, Rupert Sheldrake, Francis S. Collins, etc.) c'est ce livre, incontournable, que je recommanderai, tant il est abordable, complet et fiable, avec de nombreuses références scientifiques qui parsèment le livre, du début jusqu'à la fin.
Pour autant, s'il pointe les nombreuses failles et impossibilités du néo-darwinisme comme du transformisme en général, il n'adhère pas à l'autre "théorie" moderne qu'est le créationnisme évangélique, qui n'a rien de traditionnel (contrairement à la conception scientifique, des archétypes, de Platon et de Cuvier), car la théorie fixiste et de la Terre jeune (âgée d'environ 6000 ans, selon les perceptions modernes du temps), puisque les types sont des archétypes, qui admettent un certain degré de changement (micro-évolutions, qui sont des éléments réels et observables) mais qui possèdent une barrière infranchissable (d'où l'absence de formes intermédiaires entre les types d'espèces), donc impossibilité du pilier de l'évolutionnisme, la macro-évolution...et dont l'âge de la Terre remonte à bien plus loin que 6000 ans (selon Denton, Cuvier, Platon, etc.).
Bref, le livre par excellence sur le plan scientifique par rapport aux sciences de la vie...et qui reste toujours d'actualité (puisqu'aucune découverte "révolutionnaire" n'a eu lieu depuis le milieu du XXe siècle).

*L'auteur a également rédigé un livre adoptant le point de vue évolutionniste, montrant bien que même selon cette perspective, le hasard et la tendance néo-darwiniste ne suffisent pas à expliquer, et encore moins à démontrer, la complexité de la vie et de la biodiversité (avec la conscience qui l'accompagne, les nombreux mécanismes complexes et les éléments divers qui participent à l'équilibre de l'environnement terrestre et de ses trésors), puisant dans les travaux scientifiques de la macro-physique et de la micro-physique.

Bonjour à vous tous,

La lecture de ce livre a de quoi faire s'interroger sur la façon avec laquelle cette théorie s'est imposée comme scientifique. Cela en dit long sur ce qu'il faut bien appeler un aveuglement idéologique dont il faudrait rechercher les causes profondes. Serait-ce qu'il y aurait dans le darwinisme une conception purement matérialiste et athée de l'origine de la vie? Or, nous sommes là face à un paradoxe incroyable: plus la science progresse et plus elle révèle un univers complexe et ordonné par les lois et des principes...D'où viennent ces lois et ces principes? De la matière elle-même ou d'un Esprit supérieur capable à la fois de créer et d'ordonner la matière selon des plans d'élaboration de plus en plus complexe? Une question: qu'est-ce qui pourrait bien pousser un caillou a se transformer, même progressivement, en être vivant? Le caillou n'est-il pas parvenu à la perfection caillouteuse?
Bref, ce livre m'a littéralement dessillé les yeux et ouvert le regard sur le mystère de l'origine de la vie qui nous transcende tous. Je dois avouer que je suis catholique, pardonnez-moi, je vous prie de croire en Dieu. J'ai cru à la validité scientifique de la théorie synthétique de l'évolution, et j'en étais devenu athée, et je m'étonne que certains chrétiens, y compris dans le clergé, même catholiques, croient pouvoir concilier cette théorie avec le fond de leur croyance et de leur Credo...Ce qui est d'autant plus intéressant dans la démarche de Denton, c'est qu'il oppose des arguments purement scientifiques à la théorie de l'évolution...
Un indice qui devrait mettre la puce à l'oreille de nos contemporains sur le caractère purement idéologique de la théorie darwinienne de l'évolution, est la profusion de toute une littérature évolutionniste...La théorie du Big bang ou de la relativité n'est pas l'objet d'autant de rhétorique...Un dernier point, l'idée que Dieu soit le créateur de la Nature ne compromet en rien le projet de connaissance rationnelle de l'univers, mais en constitue une garantie...Car la science met en évidence les lois qui régissent les phénomènes naturels, ce qui présuppose la foi en l'intelligibilité de la nature...Une intelligibilité qui ne peut provenir que d'une intelligence supérieure...La croyance en l'idée selon laquelle la matière porterait en elle la puissance de s'autocréer et de s'autotransformer (pardonnez ces néologismes) relève purement et simplement d'une pensée magique.

Bien à vous