FBI : L'histoire du bureau par ses agents [Broché]

 

 

Créer votre propre commentaire

« Complotistes » vous avez dit « complotistes » ?

Le monde est-il régit par des complots ? je ne le crois pas. Mais la vérité sur certains évènements majeurs du siècle dernier et du début de ce siècle n'a toujours pas été dévoilée.
Là prend toute l'importance des témoignages directs recueillis, par David Carr Brown et moi même lors d'une enquête qui a duré presque trois ans. Nous avons interrogés pour cette enquête plus de 100 agents qui ont fait preuve d'une liberté de parole et d'une indépendance d'opinion remarquables.
Dans un compte rendu publié dans les éditions du Monde datées du 3 février 2010 Bertrand Legendre nous reproche de céder aux sirènes "complotistes". Il est assez paradoxal de voir un ouvrage basé sur la parole des Agents fédéraux qualifié de « complotiste » a fortiori quand il ne s'agit pas d'un document d'investigation !

Il est dommage que Bertrand Legendre n'ait passé notre ouvrage qu'au crible de l'affaire Kennedy et du scandale du Watergate. Pourquoi ne retenir de la centaine de témoignages que trois d'entre eux. ?
Pourquoi oublier la saga des tueurs de gangsters, celle des chasseurs de nazis, la chasse aux sorcières, les guerres contre le Klu Klux Klan , la traque de la mafia , celle des tueurs en série ou encore les Guerres de l'ombre qui jalonnent la route du 11 septembre ? Ces récits se basent sur la parole d' agents qui , oublieux de toute langue de bois, éclairent de manière parfois paradoxale les zones d'ombre de l'histoire. Faut-il y voir la cause du « manque de rigueur » reproché par Legendre à certains de nos témoignages ? Au passage on s'interrogera sur la notion de « témoignages rigoureux », surtout quand il s'agit d'anciens juristes qui ont passé en moyenne vingt ans de leur vie au service du plus rigoureux des appareils américains, celui du Département de la Justice américain.

Ce n'est pas nous qui instillons le doute quant à l'existence d'un complot visant à assassiner le Président Kennedy mais les récits de trois agents du FBI, présents au moment des faits : James Hosty, Jim Sibert et FX O'Neil. Après avoir assisté à l'autopsie du président Kennedy, les Agents spéciaux O'Neil et Sibert contredisent la thèse de la «balle magique» qui exclu tout autre tireur que Lee Harvey Oswald. De son côté James Hosty fournit un éclairage inquiétant sur la manière dont les responsables du FBI et de la CIA ont tout fait pour qu'il n'apprenne pas les vraies raisons du mystérieux séjour au Mexique de Lee Harvey Oswald en 1963.
En entendant ces témoignages exceptionnels nous avons éprouvé un malaise que nous avons voulu communiquer à nos lecteurs. Pour nous il était plus intéressant de constater qu'en dépit de tous les éléments à charge accumulés par leurs enquêtes, ces agents se refusent à croire à l'existence d'un complot. Une constatation qui en dit long sur les agents du FBI et qui nous intéresse plus ici que l'existence ou non d'un complot.

Bertrand Legendre nous reproche de manière assez contradictoire de fournir des informations nouvelles sur l'identité du fameux informateur des journalistes du Washington Post connu sous le sobriquet de " Gorge Profonde" et d'en minimiser la portée balayant d'un revers de plume notre témoin qualifié d'un méprisant " un certain Ed Miller."

Le « certain Ed Miller » dont parle Legendre n'est autre que l'ancien directeur adjoint de la Division Renseignent du FBI que nous avons rencontré à plusieurs reprises dans le cadre de cet ouvrage et des films réalisés pour France 5. Ses démêlés judiciaires au début des années quatre-vingt et la grâce présidentielle qui s'en est suivi font désormais partie de l'histoire. Plongé au c½ur de la tourmente du Watergate il en est un des témoins clefs. Nous accordons à ces révélations la place qu'il convient n'ayant pas pour habitude de claironner à chaque lièvre que nous levons.

On peut regretter que Bertrand Legendre n'ait pas prêté plus d' attention à d'autres personnages ignorés de l'histoire, comme le remarquable Neil Welch à qui nous consacrons une bonne partie de l'ouvrage. Il aurait vu que que loin des scoops historiques, notre ouvrage et nos films sortent de l'anonymat ces centaines d'hommes et femmes qui en faisant leur métier ont participé à l'histoire du FBI, à celle des Etats-Unis et donc, à la notre.

Fabrizio Calvi

Complot or not complot ? Il est fort douteux que les auteurs se soient donnés vocation à éclaircir, sur la foi de simples entretiens une des pages les plus sombres de l'histoire des USA, l'assassinat de J.F Kennedy . Qui plus est avec d'anciens professionnels du renseignement, de la manipulation ... du mensonge aussi . Reste à mon sens un livre de près de 800 pages qui se dévore comme une fiction, tour à tour surprenant, édifiant, parfois inquiétant, toujours passionnant, bien plus qu'un complément à la série documentaire diffusée sur France 5 . Tueurs en série, espions, KKK, 11 septembre, le règne Hoover, un survol de quelques évènements indissociables de l'histoire américaine, un livre qui finalement s'est refermé trop vite à mon goût .

Alors, comme ça, Fabrizio Calvi a écrit un livre sur le FBI ?
Parlons-en.
Le 1er février, dans son émission "Café crimes", sur Europe 1, le journaliste Jacques Pradel a reçu cet auteur, Fabrizio Calvi, pour parler de ce nouveau livre. Dans la conversation, ils ont parlé de l'agent James Hosty. Fabrizio Calvi a dit qu'il est «au caeur de bien des interrogations, de bien des mystères». Quelques minutes après, il a dit (je le cite précisément) : «Sur l'affaire Kennedy on a deux agents. Donc, on a James Hosty, qui se retrouve plongé au caeur du complot. Et puis on a un autre agent qui s'appelle Fox O'Neill, qui lui, a assisté à l'autopsie du président Kennedy. Et ce qu'il raconte de l'autopsie du président Kennedy permet d'établir que, permet de démolir la version officielle, vous savez c'est très important, l'autopsie est fondamentale pour savoir s'il y a eu un ou deux tireurs. S'il y a un tireur, Oswald a agi seul, s'il y a deux tireurs, c'est un complot. D'après ce que Fox O'Neill raconte, on arrive à la conclusion du fait qu'il y a eu plusieurs tireurs. D'après ce que James Hosty raconte, on arrive à la conclusion du fait qu'il y a eu complot. ...». (disponible en podcast sur le site de la radio)
Soyons clair : il a tout faux ! Ce que dit Fabrizio Calvi, dans ce court extrait, est truffé d'erreurs. Premièrement, l'agent du FBI ne s'appelle pas "Fox", mais Francis O'Neill. Deuxièmement, Francis O'Neill n'était pas seul pour assister à l'autopsie (à l'hôpital de Bethesda, à Washington), mais il y avait deux agents du FBI : James Sibert et Francis O'Neill, qui ont fait conjointement un rapport signé des deux (sans lien avec l'activité de James Hosty, à Dallas, soit dit en passant). Et en aucun cas ce rapport en lui-même ne permet de conclure à un complot. Enfin, James Hosty ne croit pas au complot dans l'affaire de l'assassinat de Kennedy, et défend, dans son livre, la culpabilité du seul Lee Oswald. Tant il est vrai que, contrairement à ce qu'insinue maladroitement Fabrizio Calvi, il n'y a pas eu la moindre conspiration dans l'affaire de l'assassinat de Kennedy, mais bien l'action d'un tireur solitaire, Lee Oswald, et cela est amplement démontré. Encore faut-il connaître le dossier, et savoir de quoi on parle.
Bien sûr, pour quelqu'un comme moi, qui ai passé vingt années de ma vie à étudier en profondeur l'assassinat de Kennedy, et qui ai écrit un livre sur ce sujet ("Elm Street. Oswald a tué Kennedy !", publié chez Publibook, 2008, et disponible ici, sur Amazon), il est facile de déceler les erreurs. [pour info : le rapport des agents Sibert et O'Neill est reproduit en intégralité dans les annexes de mon livre]
Mais ce qui m'attriste le plus, dans cette affaire, c'est l'ignorance de certains journalistes. Trop souvent, en effet, les médias, plus préoccupés par l'audimat que par la vérité, font la part belle aux théories du complot, et aident à propager des mensonges, qui trompent le public. Monsieur Pradel n'est pas le seul, hélas, à avoir donné, dans son émission, des informations erronées à ses auditeurs. D'autres journalistes de presse écrite ont fait de même, à qui j'ai écrit pour le leur signaler.
C'est dommage. Que peut-on faire ? Continuer d'entendre, ou lire, par-ci, par-là des informations erronées, sans pouvoir rien faire ? Car ce sont les journalistes qui détiennent les clés de l'ouverture de l'information à destination du public. Ce sont les journalistes qui décident de qui parle et de qui ne parle pas. Et pour eux, l'audimat et le sensationnel sont les seuls moteurs valables. Si des erreurs sont dites, ce n'est pas grave.
Les gens comme Fabrizio Calvi, tout comme William Reymond avant lui, l'ont bien compris. Pour eux, pas la peine de faire des recherches objectives ou sérieuses, pas la peine de chercher à vérifier ses informations, pas la peine de se renseigner auprès de vrais experts. Non, l'important est de vendre des livres, même si on y écrit des contre-vérités. La fin justifie les moyens. L'argent qu'on y gagne, au bout du compte, vaut bien la chandelle ...
Alors, si vous croyez aux complots, achetez ce livre. Mais si vous voulez savoir la vérité brute, les faits objectifs, la réalité historique, loin des mythes, vous savez ce qu'il vous reste à faire. /F.C./

Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire

› Afficher les 3 commentaires client...

 

Rechercher des commentaires
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit

Rechercher Listmania!