J'aime énormément Chabrol, spécialement ses premiers films (jusque dans les années 70) même lorsqu'ils sont imparfaits : un film parfait peut être raté, et un film imparfait, une réussite (ah ! le "Beau Serge" ; "Les Cousins" ; et même "Les bonnes femmes") ; en particulier, j'aime le jeu de Stéphane Audran (ah ! "Les Biches", "La femme infidèle"...)
Je croyais être comblé en achetant ce film, mais je suis déçu : il s'y essaie à l'humour de situation, voire de jeu d'acteurs, et c'est raté.
Je ne suis pas le seul à le penser :
"Selon Claude Chabrol, le film a été produit par Alexander Salkind car ce dernier voulait obtenir la Légion d'honneur. C'est pour cette raison que le producteur aurait décidé de faire adapter un roman de Lucie Faure, épouse d'Edgar Faure. Le réalisateur considère Folies bourgeoises comme son plus mauvais film, admettant en outre en avoir eu conscience durant le tournage.
En février 2009, Claude Chabrol classera même Folies bourgeoises parmi les trois « plus mauvais films de l'histoire du cinéma », aux côtés de Fanny (avec Horst Buchholz dans le rôle de Marius) et du film de Bernard-Henri Lévy : Le Jour et la Nuit (avec Alain Delon, Arielle Dombasle et Karl Zéro)"
(extrait de Wikipedia)
Cela étant, il m'arrive aussi d'être fasciné par des mauvais films, lorsqu'ils son très anciens (les années 30 ou 40) et constituent, quelle que soit leur valeur, un témoignage quasi historique de la vie qu'ils retracent ou, au minimum, de la manière d'époque .... de rater un film ; peut-être que dans 25 ans, ces "Folies Bourgeoises" auront cette valeur d'exotisme chronologique, pour l'élégance encravatée des personnages, les décors modernistes de leurs intérieurs bourgeois, les voitures dans les rues de Paris..
Rendez-vous en 2035 pour en reparler ;-)