Un livre sans aucunes preuves formelles, résultat d'interprétations sans queues ni tête, mais surtout résumant très simplement les techniques de son auteur : citations tronqués, citations bidons, citations tous simplement inventés, approximations, analyses simplistes reposant sur des clichés et autres amalgames : autant d'erreurs que l'auteur qualifie simplement de coquilles. De part leurs nombres et bien sûr du fait que l'auteur appuis toute (excepter les "vérités" que l'auteur ne juge pas nécessaire de sourcer : on appréciera le geste journalistique) sa thèse (ne cherchait pas d'antithèse : il n'y en a pas) dessus : ces "coquilles" rendent ce livre tout simplement faux et farfelu.
La vision du débat opposant les 2 protagonistes vous fera une bonne première idée de la qualité d'analyse de l'auteur : surtout la partie sur l'Islam et l'homosexualité : interprétation libre quand tu nous tiens ...
Ce même auteur a été très critiqué par sa méthode par de nombreuses personnalités littéraires pour ses techniques irrespectueuses de l'analyse scientifique, à ce sujet on peut proposer l'article du journal Le Monde "Les lauriers de l'obscurantisme" traitant un de ses ouvrages, ou encore les propos de Pierre Tevanian sur son site le site du collectif les mots sont importants : qui a eu à faire à ces techniques malhonnêtes pour sa prise de position contre l'interdiction du voile à l'école.
Bref une auteur tout simplement à éviter pour quiconque cherche un livre reflétant la réalité dans quelques domaines que ce soit, si vous cherchez un roman de fiction ce livre vous conviendra sans doute.