ce livre de B.Lahire se situe au croisement des intérêts de l'auteur pour tous les aspects des pratiques d'écriture,du statut de l'écrivain et d'une reflexion sur la construction sociale de l'individu.A ce titre,il remplit ses promesses et nous avons bien un essai pour approcher les expériences socialisatrices qui font d'un individu ce qu'il est .Kafka a été choisi pour le matériel qui existe(journal,correspondances,témoignages..) pour mener l'enquète sociologique. Il s'agira,sur un cas a priori difficile (pas de réalisme dans la littérature de Kafka)de montrer comment on peut rendre compte de ce qu'il a écrit et de la manière dont il l'a écrit.
Le projet est ambitieux et cherche à nuancer deux approches intellectuellement dominantes aujourd'hui que l'on trouvera présentées dans les deux premiers chapitres de l'ouvrage.
Ce sont ces deux chapitres qui sont les plus intéressants car ils montrent les limites des méthodes incriminées et bousculent donc les certitudes académiques du moment.
La démonstration sur le cas Kafka constitue l'essentiel de l'ouvrage et c'est là que l'on peut-être moins satisfait :de manière très répétitive ,tous les textes de Kafka sont renvoyés au conflit oedipien avec le père (ce qui est certainement vrai mais ne peut pas être la seule clé !!).
Au bout d'un certain de lecture,on se dit également que,sous couvert de rigueur scientifique,une grande partie du livre est la repoduction des arguments des textes de Kafka qui font l'essentiel des pages lues.On comprend tout à fait la nécessité de citation mais ce qui gêne c'est une certaine pauvreté de ce qui est tiré des textes.
La lecture du livre ancien de Marthe Robert "seul comme franz kafka" ouvrait des perspectives qui me semblent plus riches sur l'homme et son rapport à l'écriture,mais aussi à sa condition de juif de Prague.
En bref,je suis un peu déçue par cet ouvrage.