Indiana Jones - L'intégrale

vu l'intérieur tout noir du boitier sans image a l'intérieur il serait bienvenu de la part d'amazon de faire un geste en remboursant la différence avec le boitier carton par exemple ,car le coffret métal n'est pas "collector" loin de là ,sauf par sa pauvreté! Une édition spéciale est normalement plus riche qu'une édition standard , décus par amazon pour la première fois... Les images du produits étaient celles du coffret standard !

J'ai commandé le coffret métal (steelbox). Franchement, ce coffret (emballage) n'est vraiment pas top top. Il y a plus de plastique que de métal, c'est très léger. Après trois ou quatre ouvertures, mon exemplaire se ne referme plus correctement (plastique trop léger) et la bande autocollante n'est pas correctement centrée sur la tranche. J'ai peut-être pas eu de bol mais je m'attendais à plus cossu pour un coffret métal (style Band of brothers par exemple). Aucun visuel à l'intérieur alors que l'édition standard en présente. Cette édition steel-box est une déception.
Transfert HD :
Volet 1 : Le premier volet de la trilogie originale serait le seul à avoir fait l'objet d'une restauration complète. Je m'attendais à écarquiller les yeux devant ce transfert mais au début, je dois bien admettre que je suis resté très dubitatif. Certes, on a affaire à un film des années 80 avec un grain typique de l'époque mais le métrage est tout de même très granuleux ce qui ne va pas plaire à tout le monde. Outre ce grain prononcé, le premier quart d'heure du film m'a tout de même assez inquiété : il y a beaucoup de plans flous et le piqué de l'image n'est pas au rendez-vous. Le début d'Indiana Jones 1, ce n'est pas génial en HD, le transfert n'est peut-être pas en cause mais ce n'est pas engageant pour la suite. Regardez la séquence avec les araignées à 04'40 : c'est flou. Sans doute n'ont-ils pas pu faire mieux avec le master d'origine. J'ai regardé la séquence avec les araignées à 04'30 sur l'ancien DVD de 2003 et elle est très floue également sur ce DVD. Il ne s'agit donc pas d'un problème de transfert mais les problèmes de cette séquence n'ont pas été récupérés par cette restauration. Gageons que cela était sans doute impossible. Ca fourmille tout de même pas mal sur les plans embrumés. En outre, l'emploi de filtres numériques est sensible car le centre de l'image (point d'attention du spectateur) est assez net alors que des bordures d'écran sont floutées. Il faut attendre vingt grosses minutes avant que le transfert Hd ne trouve son rythme de croisière. A partir de là, la définition se montre assez convaincante et même clairement HD sur la majorité des plans. De toute manière, le grain est bien visible sur tout le métrage (années 80 oblige), mais l'image est bien définie surtout sur les gros plans des visages où pores, barbes, grain de peau ressortent très bien. Un exemple de gros plan parfait (il y en a beaucoup) : le visage d'Indy à 42'40, c'est parfait. A partir de la demi-heure, le transfert HD se montre très positif. La séquence dans la taverne à 30' avec ses tons ocres et ses lumières artificielles est difficile à gérer en HD et pourtant là, ça passe comme une fleur, c'est bien défini sans bruit, sans artéfact. Ouf on l'a compris la majorité du transfert s'en tire bien et atteint même un très bon niveau en deuxième partie de métrage compte tenu de l'âge du film. Pour toutes les séquences dans les étendues rocheuses sous le soleil, la définition est excellente et la profondeur de champ répond présente. Notons que la colorimétrie est excellente sur tout le film de même que les noirs savent se montrer très pénétrants comme en atteste par exemple la séquence culte lorsque Indy est confronté au soldat muni d'un sabre dont la tunique est d'un noir absolument parfait. Dommage pour ce début trop chahuté car le transfert se révèle au final assez probant malgré quelques baisses de régime ponctuelles et heureusement assez passagères. Le master est nettoyé de tout accident de pellicule.

Volet 2 : Premier constat, le grain est toujours au rendez-vous (années 80 oblige) et ce sur tout le film. Une granulosité abondante plus visible que sur les DVD. Toutefois, le grain de cet opus ne mange pas de détail ou alors très peu sur les plans plus larges. L'image de cet opus est extrêmement bien piquée avec des plans aveuglément HD surtout les gros plans où les textures de peaux révèlent tous leurs secrets. Ce master est également très très propre en dépit de quelques minuscules points blancs très discrets. Belle colorimétrie chaleureuse, noirs parfaits, définition très acérée, c'est du tout bon. On note quelques bruissements sur les nuages de sables ou de poussière mais le grain ne tourne pas au bruit et reste chaleureux voire très chaleureux. La profondeur de champ est plus pointue que sur le premier opus et se montre idyllique sur plusieurs plans. Un excellent transfert qui conserve ses caractéristiques des années 80 et plus solide à mon sens que le premier volet.

Volet 3 :
Le troisième volet ressemble beaucoup au deuxième à savoir très bon au grain marqué mais tenu en respect et au piqué très vif. De nombreuses séquences impressionnent vraiment pour un film plus ancien grâce à des couleurs riches et une définition très probante. Un exemple, la scène intérieure dans l'église à 27' aux tons ocre sur fond de vitrail multicolore aux rouges vifs est parfaitement retranscrite avec finesse et sans aucune bavure. Les anciennes éditions DVD sont loin derrière.

Volet 4 : On le connait déjà, l'image est bien entendu plus moderne, bien définie, le grain bien plus discret et constitue un bon transfert HD aux normes actuelles du support blu ray.

Dommage tout de même pour les VF en DD5.1 mais on a nettement progressé par rapport au stéréo des DVD trop feutré. Il faut admettre bien que naturellement en dessous des VO, les VF s'en sortent pas mal à leur niveau.

Mon verdict personnel c'est une satisfaction sans ombre pour les opus 2 et 3, mais des réserves sur quelques plans et surtout le début en ce qui concerne le premier. Dans la globalité, le passage d'Indy à la HD est très bon compte tenu de l'époque de tournage. Dommage pour les VF : quatre étoiles.

Plutôt que de répondre la même chose aux dizaines de commentaires répétant inlassablement les mêmes comparaisons bancales et autres atermoiements sur la VF lossy, voici un commentaire récapitulant un certain nombre de points afin de clarifier totu cela de manière factuelle et précise, et non en gesticulant des inanités dans les airs.

1) Les aventuriers de l'arche perdue N'A PAS été restauré en 4K. Il a fait l'objet d'une nouvelle numérisation en 4K du négatif original (il y a donc bel et bien eu création d'un nouveau master), puis un simple nettoyage léger.

Le Blu Ray n'est pas issu d'une restauration 4K classique car Paramount a estimé que le matériel était dans un état suffisamment bon pour ne pas avoir besoin de plus que ça. C'est, pour ma part, une erreur d'appréciation notable car de nombreux défauts auraient pu et du être corrigés via une restauration classique plus poussée (notamment une tâche ovale visible par 2 fois, une montée de grain beaucoup trop importante lors des trucages optiques type surimpression des mappe-mondes lors des voyages en avion, etc).
Cependant, le résultat, pour un film uniquement "nettoyé / dépoussiéré" est amplement satisfaisant. Si la colorimétrie peut poser problème (mais il y a autant de possibilités de la valider que l'invalider), le transfert HD est extrêmement respectueux de l'oeuvre originale. Pas de DNR, pas d'EE, un joli contraste, des noirs profonds, une définition rarement en berne et une compression invisible grâce à un débit vidéo maximisé.

2) Il est inutile de comparer Raiders avec Ben Hur et compagnie. La grande majorité des exemples cités ci et là pour pointer du doigt les faiblesses de Raiders sont des films tournés en 65mm ou en Technirama, et scanés (et parfois restaurés) en 8K. Raiders a été tourné en 35mm, et numérisé en 4K (et, donc, pas restauré). C'est comme si je comparais le rendu de Predator avec celui de La mélodie du bonheur.

3) Il est important de rappeler que les nombreux flous parsemant Raiders sont tout simplement des erreurs de mise au point, comme on peut en voir des belles dans Jaws (par 2 fois) et magnum Force (lors d'une désormais fameuse conversation en champs / contre-champs ou l'un des 2 intervenants est complétement flou et l'autre pas du tout). Ce n'est en rien la faute de Paramount si des plans sont maintenant ostensiblement flous de manière irrécupérable parce que la mise au point était foireuse. Ce qui passait bien à l'époque, et bien en DVD, ne pardonne plus vraiment à l'ère de l'arrêt sur image en HD.

4) Le mixage VF des DVDs était en DD 2.0. Aujourd'hui, la piste est upgradée en DD 5.1. Est-ce qu'un seul des détracteurs s'est posé la questiom de la conservation des bandes originales ayant servi à la création du doublage ? Pour avoir un encodage lossless (à ne pas confondre avec HD, cela provenant à la fois d'un encodage lossless mais aussi d'une quantitification 24 bits), il faut avoir un traitement transparent des sources originales tout du long de la chaîne de production. La Paramount a conservé les éléments sonores VO, cela allant de pair avec la conservation des éléments visuels, et est reparti de ces éléments les plus en amont possibles pour refaire un nouveau mixage à partir d'un nouvel encodage 96 kHz.
Mais la VF, elle vient d'ou ? Existe-il encore aujourd'hui des éléments sonores non processés ? Je ne connais pas a réponse, mais j'en doute fortement. Or, sans eux, c'est inutile d'encoder en lossless, car cela reviendrait à encoder un mp3 en FLAC en pensant obtenir du vrai lossless en sortie.
D'ailleurs, si la VF lossy de Raiders est complétement à côté de la plaque, cela a certainement bien plus à voir avec un mixage daté manquant définitivement de punch (et de basses, mais aussi parfois d'éléments d'ambiance ! (sic)) comparément à la VO que d'un encodage lossy.

5) Le résultat est imparfait, définitivement, et nombreux des points problématiques (cités plus haut) auraient pu être corrigés via une restauration complète classique. Pour autant, il faudrait penser à revenir sur Terre un instant : Raiders ne ressemblera jamais ni à Ben Hur ou Cléopatre, ni à Avatar. Pour autant, son Blu Ray n'est pas non plus celui de Cannibal Holocaust ou The Terror chez HD Cinema Classics. Il y a certainement une mesure à avoir entre parler comme d'édition "purement baclée" îrrécupérable ou d'une édition simplement imparfaite.

6) Les 2 films suivants (je passerai sur le 4e, étant un blockbuster récent, le BR est tout à fait adéquat) sont d'un autre niveau. Déjà, les nombreuses erreurs de mise au point n'apparaissent quasiement plus. Les copies sont bien plus propres (le 3e film est proche du régal visuel), le grain plus homogène, et le reste conserve les mêmes qualités visuelles comme sonores du 1er film. Cependant, les VF sont bien meilleures que celle de Raiders, car on retrouve les basses qui lui faisaient défaut.

7) De nombreux bonus ne sont pas repris des éditions précédentes. Le 4e film est notamment le plus touché : il avait auparavant un Blu Ray entier de bonus (dont un making of de 90 min signé Laurent Bouzereau), mais seule une poignée de bonus en sont repris.

Notes :

- Raiders of the Lost Ark : Image : 8/10, Son : 8.5/10 pour la VO, 7/10 pour la VF
- Temple of Doom : Image : 8.5/10, Son : 8.5/10 pour la VO, 8/10 pour la VF
- The Last Crusade : Image : 9/10, Son : 9/10 pour la VO, 8/10 pour la VF