Etant donné le prix assez élevé du bouquin, nous étions en droit d'espérer une qualité proportionnelle en retour, or, il n'en est rien!
Comme l'a très justement dit Y. De Guerre Lasse: "Le postulat selon lequel "la Science" doit reposer sur des principes matérialistes n'est pas un postulat scientifique mais un postulat métaphysique...".
L'argumentaire de Guillaume Lecointre est naïf, caricatural et fallacieux. Non seulement rien ne justifie ses propos d'un point de vue scientifique, mais qui plus est les découvertes en physique quantique démentent ses présupposés diverses, comme le fait que la science doit reposer sur des principes matérialistes, alors que des phénomènes étudiés prouvent justement que la Réalité ultime n'est pas d'ordre matériel. Par conséquent, les principes scientifiques ne peuvent plus être exclusivement matérialistes.
La science, en admettant des présupposés matérialistes ne fait que patauger dans un univers qui est de plus en plus incompatible avec le dogme matérialiste, car s'éloignant des principes, qui seuls, permettent de saisir la réalité.
En fonctionnant avec un tel mode de pensée, «La science moderne tout entière n'a pas la moindre valeur de connaissance ; elle se fonde même sur une renonciation formelle à la connaissance au sens vrai du terme. La force motrice et organisatrice de la science moderne ne découle pas, en effet, de l'idéal de la connaissance, mais exclusivement de l'exigence pratique, on pourrait même dire de la volonté de puissance appliquée aux choses, à la nature.» disait un grand intellectuel.
La science ne peut que s'occuper des faits, aucunement se pencher sur des questions de nature métaphysique ou philosophique, car hors de son champs d'action, ce que ne veulent pas comprendre manifestement les matérialistes scientistes et créationnistes en tout genre. C'est d'ailleurs pour cela que les théories matérialistes se trouvent dans l'incapacité d'être confirmées par les faits empiriques, et révèlent leur insuffisance pour expliquer l'évolution du vivant, l'origine de la vie, la nature profonde de l'Univers, la nature de la conscience, etc.
Mais revenons aux critiques énoncées par Guillaume Lecointre à l'encontre de l'UIP par exemple, qui sont totalement infondées. Ce genre de procédés manipulateurs ne font que donner raison à ses "adversaires" qui ont une approche plus exact des sciences que n'a G. Lecointre, et montrer à quel point il est partisan d'un dogme devenu immuable, qui ne supporte aucune remise en question ni aucune tolérance intellectuel. Sa pensée unique sclérosée l'empêche de voir ses propres tares et le pousse à critiquer chez les autres ce qui se manifeste chez lui.
Au passage, il serait utile de dire que les "victimes" de ses calomnies ont pris le soin de lui adresser une réponse argumentée, disponible sur leur site internet.
Si certains scientistes commencent à discréditer tous les autres scientifiques qui ont une approche du monde qui s'écarte du dogme matérialiste, c'est bien parce que les faits scientifiques pointent en faveur d'une vision "spiritualiste" de monde que d'une vision matérialiste, bien que cela ne soit pas du ressort de la science.
Au final, ce livre se présente comme une grosse déception.
A noter que sur le site de Guillaume Lecointre, un texte qui résume son ouvrage est disponible, et qui est d'ailleurs largement suffisant pour saisir la globalité de ses propos. Inutile donc de gaspiller du temps et de l'argent dans l'achat dans son bouquin, qui ne nous apprendra pas grand chose d'intéressant par rapport à ses articles, accessibles à tous et gratuitement sur le net.
