Jusqu'au bout de la foi [Poche]

Dans ses récits de voyage, Naipaul se présente comme un voyageur solitaire et sans attache, acharné à démasquer l'échec des discours tiers-mondistes et révolutionnaires, sans illusions sur la sincérité des hommes ou leur capacité à changer collectivement leur devenir. Avec ces récits désabusés des identités aliénées des décolonisés, Naipaul a inventé un genre, à la rencontre du journalisme, de l'anthropologie et de la fiction mais où s'exprime pleinement le tempérament de l'artiste. Jusqu'au bout de la foi (1998) qui le voit revenir sur les terres, déjà visitées vingt ans plus tôt, de peuples convertis à l'Islam (Indonésie, Malaisie, Pakistan, Iran), est un de ces très bons « récits de voyage ».
Le premier chapitre indonésien de l'ouvrage est un modèle du genre : les pages consacrées aux instituteurs javanais des années 40, pris entre madrasa et école pour cadres hollandaise, le portrait de cet ingénieur aéronautique, emprisonné pour islamisme sous Soekarno et devenu vingt ans plus tard le conseiller du prince, la promenade solitaire dans les ruines de Borodudur, le plus beau site bouddhiste d'Asie, laissé à l'abandon de la jungle par un peuple dont les références et les lieux saints se trouvent désormais dans le Hejaz, sont autant de pages magistrales, utiles pour la compréhension du monde contemporain certes, pour le plaisir littéraire que prodigue cette prose si précise, aussi.
En Angleterre, le livre avait été critiqué pour son manque évident de sympathie à l'égard de l'objet étudié. Mais il s'agit là d'une erreur de perspective. Tout citoyen britannique, prix Nobel et annobli par la reine qu'il soit, Naipaul demeure avant tout un décolonisé - et non un citoyen du monde qui aimerait à louer la diversité luxuriante de celui-ci. Le regard qu'il a porté sur l'Inde ou les Caraïbes est tout autant désabusé. Rebuté par la pauvreté culturelle et patrimoniale de ses Antilles natales, déconcerté par la réalité misérable d'une Inde que sa mémoire familiale avait magnifiée, ne trouvant pas sa place dans l'Angleterre cloisonnée où sa posture d'immigré patricien suscite l'hostilité des uns et des autres, Naipaul a fui ses trois patries pour parcourir le monde, considérant en bon hindou chacune de ses nouvelles migrations comme une nouvelle naissance. Mais une naissance solitaire, sans terroir où s'incarner, sans communauté où s'enraciner. Reste la littérature, comme seul compagnon dans cette quête sans dessein.

Dans ce texte extrêmement dur, V.S. Naipaul décortique les méandres du pouvoir dans les pays qui avaient fait l'objet d'un livre précédent il y a une vingtaine d'années, `Crépuscule sur l'Islam'. Il constate que l'islam a maintenant des ambitions impériales. Pour lui, la `cruauté' du fondamentalisme consiste dans le fait qu'il ne permet qu'à un seul peuple, les Arabes, d'avoir un passé et des sites sacrés. De la sorte, il détruit les cultures allochtones et transforme les convertis en `fantômes'.

L'Indonésie
L'ambition des fondamentalistes est de conquérir cette partie du monde. Pour eux, il n'y a que la victoire qui compte, pas l'honnêteté ni la moralité. Leur principal moyen est l'endoctrination des jeunes via les écoles. En plus de la destruction de la culture autochtone, l'islam détruit la famille par la polygamie. La facilité d'obtenir des divorces crée beaucoup de semi-orphelins et de familles brisées, surtout sur le plan financier. L'islam est aussi un fléau pour les femmes à qui il impose un code vestimentaire qui n'est nullement adapté à un climat tropical.
Le pouvoir est détenu par une petite oligarchie composée d'hommes d'affaires, de politiciens et de chefs religieux. Les seuls moyens d'y vivre une vie décente sont des connexions et des hurlements avec les loups. Le régime ne génère qu'une masse d'hypocrites et de cyniques.

L'Iran
Les villageois qui sont émigrés vers les villes ont été confrontés à la nouvelle richesse pétrolière. Ils ont voté pour une république islamique sans savoir ce que c'etait. D'autre part, le parti communiste (le Tudeh) a cru pouvoir prendre le pouvoir en montant sur le dos de la révolution religieuse. Il a été éradiqué par l'appareil `soviétique' qu'il a laissé dans les mains des révolutionnaires religieux.
Le peuple iranien a hérité d'un gouvernement occulte, qui contrôle tout, même la façon de s'asseoir.
De plus, il y a eu la guerre avec l'Iraq et ses millions de martyrs. Beaucoup de jeunes femmes sont restées célibataires.
Khomeiny avait dit que la révolution devrait en premier lieu s'occuper des jeunes. Mais les jeunes ont perdu la foi. Ils ne sont pas aveugles et voient partout la corruption rampante autour d'eux.

Le Pakistan
Au moment de la scission entre l'Inde et le Pakistan, la population hindoue et les Sikh ont quitté le pays. Des fortunes ont été faites en une nuit par l'occupation des propriétés abandonnées. Le nouvel Etat religieux a donc été fondé sur la vieille idée de pillage. Il est devenu une entreprise criminelle.
De l'autre côté, les émigrés de l'Inde, les Mohajirs, étaient des pauvres gens et sont toujours des étrangers sans le moindre pouvoir dans leur nouveau pays.
Les fondamentalistes Pakistanais ont voulu retourner au temps du Prophète, une féodalité basée sur la religion et avec la foi comme seule idéologie. Le Pakistan a sombré dans la misère, alors que l'Inde avec son intelligentsia a prospéré.
La majorité de la population comprend à peine l'essence de son propre pays. Les mollahs endoctrinent les croyants, prétendant que l'islam est synonyme de soumission et d'obéissance. Uniquement ceux qui ont de l'argent ne sont pas traités comme des vers et des insectes. Une justice n'existe pas, sauf pour les démunis.

Dans une postface, V.S. Naipaul analyse la Malaisie et son saut formidable de la féodalité à un Etat capitaliste prospère.
En illustrant ses idées avec des itinéraires humains extraordinaires, tragiques, cyniques, hypocrites ou très émotionnels, V.S. Naipaul a écrit un texte explosif. Il doit être lu par tous ceux qui veulent comprendre le monde dans lequel nous vivons.