Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
|
Partagez votre opinion avec les autres clients:
|
||||||||||||||||||||||
|
Commentaires client les plus utiles
5 internautes sur 5 ont trouvé ce commentaire utile
5.0 étoiles sur 5
Igor Zelensky un super danseur.,
Par
Achat authentifié par Amazon(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Kirov Ballet : Swan Lake (DVD)
C'est la plus belle interprétation que je connaisse.On ne peut-pas parler de cette interprétation, Fedotov avec la troupe du Kirov de 1990, sans mentionner celle Gergiev avec la troupe du Mariinski de 2007 qui en est le remake. Comparatif version Kirov contre Mariinski. Contrairement à bigtom, je préfère la version du Kirov à Mariinski. Les décors de la version Mariinski 2007 sont beaucoup trop sombres et nus. Je préfère les peintres qui ont peint les décors de la version du Kirov 1990 car leurs peintures habillent la scène. Les interprètes du Kirov ont un tout petit peu plus d'éclats que chez Mariinski. Les cadrages du Kirov me séduisent plus (voir mon commentaire sur le ballet Carravaggio à propos des cadrages). Pourtant malgré tout, je reste un grand fan de Valery Gergiev qui a toujours résisté à cette mode des décors "modernes" pour des oeuvres classiques. Les interprètes du Kirov. Yuri Fateyev (le fou) a un jeu comique et technique très sobre, ce qui permet de mettre en valeur les autres solistes sur qui l'attention doit se focaliser. Dans beaucoup de versions le fou danse mieux que les autres solistes, ce qui n'est-pas logique. Eldar Aliyev (Rothbar) a les ailes de l'envergure de ses bras, ce qui lui permet de danser. J'ai beaucoup aimé la façon dont le Prince Siegfried a coupé l'aile de Rothbar à la fin du ballet. L'accoutrement vestimentaire de Rothbar lui permet de se tortiller après sa mutilation. Je hais le rôle de Rothbar avec une envergure de condor géant. On juche le personnage sur un promontoire pendant qu'il remue les bras parce qu'il ne peut-pas danser. C'est stupide et la grandiloquence ne m'impressionne jamais. Yulia Makhalina (Odette-Odile) est sensationnelle aussi bien sur le plan physique que technique. Elle assure aussi bien dans le rôle d'Odette qu'Odile. Et ce que j'aime dans cette interprétation, c'est qu'elle se réveille à la fin, une fois délivré du sortilège de Rothbar. Je trouve que la fin de ce ballet doit être optimiste. Les trompettes jouent victorieusement le thème du hautbois en tonalité majeur cette fois (plus gaie que mineur). J'ai mentionné son physique superbe par opposition aux danseuses anorexiques et sans forme. Les danseuses maladives me mettent mal à l'aise. Igor Zelensky (le Prince Siegfried)- j'ai gardé le meilleur pour la fin- est le portait type de ce que j'aime dans le ballet classique. Il ne saute pas, il plane. Ses atterrissages sont aboutis, souples et nets. Ses portés, quand il soulève Yulia sont sécurisants. Il est superbe et plein de charme... J'arrête là, il faut le voir. Pour conclure, les artistes de la version Gergiev-Mariinski sont excellents eux-aussi, et valent cinq étoiles également. - Uliana Lopatkina (Odette-Odile) - Daniila Korsutsev (le Prince Siegfied) - Ilya Kuznetsov (Rothbar) - Andreï Ivanov (le fou) Chacun choisira son lac des cygnes en fonction de ses goûts. André Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
5 internautes sur 5 ont trouvé ce commentaire utile
4.0 étoiles sur 5
Une très belle version traditionnelle,
Par
Achat authentifié par Amazon(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Kirov Ballet : Swan Lake (DVD)
C'est au Mariinsky que l'on donne la plus belle version (décors, costumes...) du « Lac des Cygnes », et ce spectacle de 1991 est presque identique à celui filmé en 2006 (avec Ulyana Lopatkina et Valery Gergiev à la tête de l'orchestre). Par rapport à la version récente, celle-ci est à peine inférieure. Les points sur lesquels elle reste en dessous de la version 2006 sont :- costumes et maquillages un tout petit peu moins beaux (mais néanmoins superbes !), - solistes un cran en dessous (Rothbart, le bouffon, les deux amies de Siegfried à la première scène...), - image moins bien définie, mais très correcte pour une image de télévision de l'époque (très jolies couleurs), - les danseurs semblent filmés sans public, ce qui enlève un peu de l'ambiance d'un « vrai » spectacle de ballet, - enfin, Yulia Makhalina est une grande et belle personne, excellente technicienne, mais qui n'a pas le génie dramatique d'Ulyana Loptkina. Sur deux points, la version 1991 écrase la version de 2006 : - le spectacle est beaucoup mieux filmé, avec moins de plans de coupe et de gros plans inutiles, - surtout, Igor Zelensky est un grand Siegfried, virtuose et conquérant. Il compose un personnage noble et romantique, et nullement tenaillé par ses névroses. (Dans la scène 1, il danse aussi les solos dévolus, dans la version 2006, au garçon qui accompagne les deux amies de Siegfried : c'est une bonne idée, qui « muscle » le rôle en supprimant par la même occasion un personnage inutile.) Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
1 internaute sur 1 a trouvé ce commentaire utile :
4.0 étoiles sur 5
Une version très traditionnelle, avec une ballerine de légende,
Par
Achat authentifié par Amazon(De quoi s'agit-il ?)
Ce commentaire fait référence à cette édition : Le Lac Des Cygnes (DVD)
Cette version du « Lac des Cygnes », filmée à Londres en 1982, a une qualité d'image très correcte pour l'époque (supériorité de la BBC sur les télévisions soviétique ou américaine !). La chorégraphie, revue par Frederick Ashton avec quelques ajouts de Noureev, est très fidèle dans l'esprit à l'original de Petipa et Ivanov, puisque :- il n'y a pas le personnage du bouffon (qui est un ajout habituel, mais postérieur), - le personnage de Rothbart ne danse pas du tout, - la pantomime et les danses de caractère tiennent une place importante. On est donc entièrement dans l'esprit du XIXe siècle, même si la chorégraphie contient quelques touches plus modernes. Les décors et les costumes sont eux-mêmes très traditionnels, jolis plutôt que beaux, dans une esthétique sans prétention. (Au premier acte, très campagnard, on pourrait être dans « Giselle ».) Le corps de ballet et les solistes sont très corrects, mais sans jamais éblouir. (Il me semble, au vu des spectacles récents du Royal Ballet, que le niveau technique s'est nettement élevé à Londres ces dernières décennies, comme dans les autres grandes compagnies d'ailleurs.) La distribution est donc largement dominée par les deux interprètes principaux. Anthony Dowell fut sans doute le grand danseur anglais de la deuxième moitié du XXe siècle. À presque quarante ans ici, il a parfois des réceptions approximatives, mais il montre toujours un style très élégant et fluide, où l'effort ne se sent pas. Mais c'est surtout la grande Natalia Makarova qui fait l'intérêt du spectacle, dans un rôle qu'elle danse depuis deux décennies, dont elle connaît toutes les nuances et qu'elle a marqué de son talent. Même si l'on peut trouver des danseuses plus virtuoses, Makarova nous propose ici une formidable leçon d'interprétation. À l'acte II, elle est réellement un cygne apeuré, aux mouvements de bras extraordinairement expressifs ; elle danse alors presque au ralenti, pour accentuer le contraste avec le cygne noir de l'acte III, où elle sourit diaboliquement, telle le joker de « Batman ». Bref, une des grandes Odette/Odile de l'histoire. Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire
|
Commentaires client les plus récents |
|