- Gratuit : téléchargez l'application Amazon pour iPhone, iPad, Android ou Windows Phone ou découvrez la nouvelle application Amazon pour Tablette Android !
- Gratuit : découvrez l'App-Shop Amazon pour Android et téléchargez chaque jour une application offerte
| ||||||||||||
Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Quatrième de couverture
Contribution à la discussion internationale sur la question de la légitimité : qu'est-ce qui permet aujourd'hui de dire qu'une loi est juste, un énoncé vrai ? Il y a eu les grands récits, l'émancipation du citoyen, la réalisation de l'Esprit, la société sans classes. L'âge moderne y recourait pour légitimer ou critiquer ses savoirs et ses actes. L'homme postmoderne n'y croit plus. Les décideurs lui offrent pour perspective l'accroissement de la puissance et la pacification par la transparence communicationnelle. Mais il sait que le savoir quand à devient marchandise informationnelle est une source de profits et un moyen de décider et de contrôler. Où réside la légitimité, après les récits ? Dans la meilleure opérativité du système ? C'est un critère technologique, il ne permet pas de juger du vrai et du juste. Dans le consensus ? Mais l'invention se fait dans le dissentiment. Pourquoi pas dans ce dernier ? La société qui vient relève moins d'une anthropologie newtonienne (comme le structuralisme ou la théorie des systèmes) et plus d'une pragmatique des particules langagières. Le savoir postmoderne n'est pas seulement l'instrument des pouvoirs : il raffine notre sensibilité aux différences et renforce notre capacité de supporter l'incommensurable. Lui-même ne trouve pas sa raison dans l'homologie des experts, mais dans la paralogie des inventeurs. Et maintenant : une légitimation du lien social, une société juste, est-elle praticable selon un paradoxe analogue ? En quoi consiste celui-ci ?
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
Vendre une version numérique de ce livre dans la boutique Kindle.
Si vous êtes un éditeur ou un auteur et que vous disposez des droits numériques sur un livre, vous pouvez vendre la version numérique du livre dans notre boutique Kindle.
En savoir plus
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
3 internautes sur 3 ont trouvé ce commentaire utile
Par ayersrock
Format:Broché
Lyotard étudie dans ce livre le statut accordé au savoir dans la nouvelle société post-moderne. Autrement dit, qui peut affirmer aujourd'hui qu'une chose est vraie.
Dans les sociétés traditionnelles le savoir est légitimé par le récit que fait le destinateur et la question de la légitimité ne se pose pas, personne ne vient questionner le narrateur sur la véracité de son récit. Dans les sociétés dites développées la légitimation se fait par la contribution d'un savoir à un système donné ou dans l'analyse marxiste à sa capacité à émanciper le peuple.
Mais selon Lyotard ces formes de légitimation sont aujourd'hui plus ou moins obsolètes même si pour se légitimer le discours scientifique utilise encore des petits récits. " les scientifiques racontent des histoires".
On trouve aussi dans le livre la question de la légitimation du savoir par la performativité, c'est à dire que l'on pense que un savoir est légitimé s'il permet de créer des idées nouvelles ou des nouveaux "jeux de langage" et de rendre un système plus efficient, ce qui pose la question des crédits accordés aux universités : Quels recherchent financer? celle qui sont susceptibles d'avoir des résultats immédiatement exploitables? Faut-il abandonner les recherches pures sans capacités performatives?
Il semblerait que la tendance soit aujourd'hui à l'abandon du consensus des experts pour prouver qu'une chose est vraie mais on utiliserait plutôt le concept de "paralogie" ou tous les atomes qui constituent la société seraient plus ou moins formatés a suivre un discours dominant qui fixent les nouvelles règles du jeu. Pour plus de détails lire : La foule solitaire de Riesman ou l'homme unidimensionnel de H. Marcuse.
Le livre est court mais très dense et parfois un peu difficile à comprendre même si l'auteur fait des efforts pour expliquer les différents concepts qui gravitent autour de sa pensée.
Un livre à lire pour tout ceux qui se posent la question : Qui décide aujourd'hui de ce qui est vrai. Le livre à cependant été écrit en 1979 donc il demanderait à être réactualisé je pense.
Dans les sociétés traditionnelles le savoir est légitimé par le récit que fait le destinateur et la question de la légitimité ne se pose pas, personne ne vient questionner le narrateur sur la véracité de son récit. Dans les sociétés dites développées la légitimation se fait par la contribution d'un savoir à un système donné ou dans l'analyse marxiste à sa capacité à émanciper le peuple.
Mais selon Lyotard ces formes de légitimation sont aujourd'hui plus ou moins obsolètes même si pour se légitimer le discours scientifique utilise encore des petits récits. " les scientifiques racontent des histoires".
On trouve aussi dans le livre la question de la légitimation du savoir par la performativité, c'est à dire que l'on pense que un savoir est légitimé s'il permet de créer des idées nouvelles ou des nouveaux "jeux de langage" et de rendre un système plus efficient, ce qui pose la question des crédits accordés aux universités : Quels recherchent financer? celle qui sont susceptibles d'avoir des résultats immédiatement exploitables? Faut-il abandonner les recherches pures sans capacités performatives?
Il semblerait que la tendance soit aujourd'hui à l'abandon du consensus des experts pour prouver qu'une chose est vraie mais on utiliserait plutôt le concept de "paralogie" ou tous les atomes qui constituent la société seraient plus ou moins formatés a suivre un discours dominant qui fixent les nouvelles règles du jeu. Pour plus de détails lire : La foule solitaire de Riesman ou l'homme unidimensionnel de H. Marcuse.
Le livre est court mais très dense et parfois un peu difficile à comprendre même si l'auteur fait des efforts pour expliquer les différents concepts qui gravitent autour de sa pensée.
Un livre à lire pour tout ceux qui se posent la question : Qui décide aujourd'hui de ce qui est vrai. Le livre à cependant été écrit en 1979 donc il demanderait à être réactualisé je pense.
0 internautes sur 3 ont trouvé ce commentaire utile
Par Caroline N
Format:Broché
Une étude qui réfléchisse sur les formes de savoir et propose que le savoir scientifique du monde moderne a remplacé le savoir narratif des sociétés traditionnelles, mais qu'il, néanmoins, ne peut se légitimer à soi-même sans recours à ce dernier.
3 internautes sur 16 ont trouvé ce commentaire utile
Par HIDEKI WATANABE
Format:Broché
Àu japon mon nation est "Post-industrial société",Il y a aussi les action de essayage de šPost-Moderne"
qui a accepté serieusment la phirosophie Française. Mais aujourd'huit on dit que ceux est fini et aborté. Il y a absent de "Grand narrative",mais en ce sense,ce libre ait predictional.
Ce libre de J.F.Lyotard comme raport "La condition de la post moderne "a une consideration qui est "pemier principe qui sout-tend tout notre méthode ; c'est que palrer est combattre ,au sens de jouer et que les actes langage relèvant de une agonistique général",ce indique implisitement en sens de "volonte de puissans" que Nietzsche dit,actualize commbattre pour puissance dans les jeux de langage.
En l'age discredit à "Grand narrative de legitimasion",Quand Lyotard a critiqué à J.H.Harbermas que " le consentment raison universal "étouffent petits narratives mutual different comme terrorism, mais Lyotard et Harbarmas sont même base de poritique de discour (puissance et discours).
Naturelment reçu notre system de entendment pluralmant, mais ce n'a pa justifié suposition "meta discour·"unifiant peut couvrir bout en bout de la mond.
Ce fondmant est de la pansée ici venu de sans dout Post Moderne philosopie. Par exemple celles de la pensée "le Sujet palrant et Structure" etabrié par Michel Foucoult, et dans "l'image de pansée",Gilles Deleuze critiquant principle de la "Cogitatio-Natura Universalis".
Savoir Post Modern ne peut pa decouvre quelqun parmi homogène specialist,mais avec la paralogie l'inventeur en jeu de langage fait le nouvel «coup».
qui a accepté serieusment la phirosophie Française. Mais aujourd'huit on dit que ceux est fini et aborté. Il y a absent de "Grand narrative",mais en ce sense,ce libre ait predictional.
Ce libre de J.F.Lyotard comme raport "La condition de la post moderne "a une consideration qui est "pemier principe qui sout-tend tout notre méthode ; c'est que palrer est combattre ,au sens de jouer et que les actes langage relèvant de une agonistique général",ce indique implisitement en sens de "volonte de puissans" que Nietzsche dit,actualize commbattre pour puissance dans les jeux de langage.
En l'age discredit à "Grand narrative de legitimasion",Quand Lyotard a critiqué à J.H.Harbermas que " le consentment raison universal "étouffent petits narratives mutual different comme terrorism, mais Lyotard et Harbarmas sont même base de poritique de discour (puissance et discours).
Naturelment reçu notre system de entendment pluralmant, mais ce n'a pa justifié suposition "meta discour·"unifiant peut couvrir bout en bout de la mond.
Ce fondmant est de la pansée ici venu de sans dout Post Moderne philosopie. Par exemple celles de la pensée "le Sujet palrant et Structure" etabrié par Michel Foucoult, et dans "l'image de pansée",Gilles Deleuze critiquant principle de la "Cogitatio-Natura Universalis".
Savoir Post Modern ne peut pa decouvre quelqun parmi homogène specialist,mais avec la paralogie l'inventeur en jeu de langage fait le nouvel «coup».
Listmania!
|
|
Rechercher des articles similaires par rubrique
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
