Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Présentation de l'éditeur
Le « non » Français à la Constitution européenne claqua comme une gifle magistrale des simples citoyens aux élites tellement assurées de leur domination qu’elles n’hésitèrent pas à manifester leur mépris pour une opinion populaire présumée vulgaire. De là à dire que ce vote historique n’exprime qu’un décalage entre l’élite informée et le peuple dépassé par un monde qu’il ne comprend plus, il n’y a qu’un pas. De là à croire que ce « non » ne débouche sur rien, car il n’y a pas d’alternative au « modèle » euro-libéral, il n’y a aussi qu’un pas. Mais ce sont deux faux pas que le livre de Jacques Sapir entreprend de corriger. Au-delà du « non » français, ce livre bref, décapant, savant et pourtant facile à lire, va aux fondements mêmes du décalage entre le peuple du « non » et l’élite du « oui ». Jacques Sapir démonte tous les non-sens économiques sur lesquels repose le discours euro-libéral dominant. Dans une forme accessible, il explique comment les résultats de la science économique réduisent à néant le culte de la concurrence libre et non faussée sur lequel repose la construction européenne depuis vingt ans. Il met en lumière la « nouvelle trahison des clercs » unis pour le « oui ». Leurs argumentaires, mélanges d’attaques haineuses et de lieux communs erronés, témoignent d’une profonde crise intellectuelle et du mépris pour la démocratie. Une fois démontrées l’absurdité du discours euro-libéral, l’auteur peut présenter les fondements d’un modèle alternatif pour l’Union européenne : l’économie mixte organisée plutôt que l’économie de marché dérégulée.
Biographie de l'auteur
Jacques Sapir, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales, est l'auteur de nombreux ouvrages, notamment : Les Economistes contre la démocratie (Albin Michel, 2002) et Les Trous noirs de la science économique (Seuil, " Points Economie ", 2003).
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page Jacques Sapir d'Amazon
› Consultez la page Jacques Sapir d'Amazon
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
Vendre une version numérique de ce livre dans la boutique Kindle.
Si vous êtes un éditeur ou un auteur et que vous disposez des droits numériques sur un livre, vous pouvez vendre la version numérique du livre dans notre boutique Kindle.
En savoir plus
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
15 internautes sur 21 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché
Jacques Sapir nous livre une excellente étude critique des fondements idéologiques, partisans et non avoués, du Traité Constitutionnel Européen. Ainsi revient-il notamment sur l'ineptie du terme "concurrence libre et non faussée" car pour qu'une concurrence soit libre, il est nécessaire qu'elle s'exerce dans un cadre régulé (et donc faussé). De même, une concurrence libre, sans règle, tue la concurrence par la création de monopoles - ce que tout le monde d'à peu près sensé, sait. Enfin, à quelle pensée économique se référait le terme "concurrence", de Sonnenschein, d'Arrow, de Lipsey-Lancaster, de Walras ? Toute pensée qui exclut naturellement l'autre...
L'économie mal pensée est anti-citoyenne et anti-démocratique. Ce brillant ouvrage nous aide à penser notre citoyenneté.
L'économie mal pensée est anti-citoyenne et anti-démocratique. Ce brillant ouvrage nous aide à penser notre citoyenneté.
6 internautes sur 27 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché
Le travail de Jacques Sapir s'appuie sur un préjugé que les faits démentent allègrement : selon lui, l'Europe serait "néolibérale" et ne jurerait que par l'économie de marché.
Tout cela est infirmé par les chiffres révélant, par exemple, que les règlements au sein de l'UE ont triplé au cours des vingt dernières années, et que l'Europe prend une place de plus en plus prépondérante dans les vies des citoyens des 27. Rappelons, pour ne citer qu'elle, que la PAC, créature administrative et socialiste par excellence, avale un quart du budget de l'Union.
Partant de là, Jacques Sapir a (presque) tout faux. Le "non" français du 29 mai 2005, c'est celui d'un peuple opposé au réglementarisme forcené imposé par Bruxelles, à cette Europe qui mesure le diamètre des concombres avant de les envoyer sur le marché, tandis que les marchés annexes (Afrique, Amérique du Sud) peinent à s'imposer chez nous à cause du protectionnisme.
Comment Sapir peut-il parler de "concurrence libre et faussée" alors que les barrières douanières mises en place par l'Europe, au nom de la protection des agricultures locales, empêchent les marchés émergents de pénétrer le marché européen et ses 300 millions de consommateurs ? Comment peut-il expliquer, sur des pages entières, que les monopoles résultent forcément du marché libre, alors que les seuls véritables monopoles toujours en vigueur dans de nombreux pays (cf La Poste) subsistent par la seule force de la Loi ?
Le seul point sur lequel je donne raison à l'auteur (ce qui lui vaut une petite étoile d'appréciation), c'est sur le décalage persistant entre ce qu'il appelle "l'élite informée" et "le peuple" forcément ignare qui a voté dans le sens opposé à celui voulu par les eurocrates. Monsieur Sapir, le peuple n'est pas aussi con que vous pouvez l'écrire. Si les Français ont dit "non" à l'Europe, comme l'ont fait les Néerlandais et les Irlandais, c'est d'abord parce qu'ils ont été consultés directement et parce qu'ils n'ont pas envie de voir perdurer un système qui les prive encore, malgré tout ce que l'histoire a pu démontrer jusqu'ici, d'une partie de leur liberté.
La conclusion qui me vient, à la lecture de ce livre, tient en une seule phrase. L'auteur affirme que la Constitution européenne est un projet libéral ; l'auteur ne connaît rien au libéralisme.
Tout cela est infirmé par les chiffres révélant, par exemple, que les règlements au sein de l'UE ont triplé au cours des vingt dernières années, et que l'Europe prend une place de plus en plus prépondérante dans les vies des citoyens des 27. Rappelons, pour ne citer qu'elle, que la PAC, créature administrative et socialiste par excellence, avale un quart du budget de l'Union.
Partant de là, Jacques Sapir a (presque) tout faux. Le "non" français du 29 mai 2005, c'est celui d'un peuple opposé au réglementarisme forcené imposé par Bruxelles, à cette Europe qui mesure le diamètre des concombres avant de les envoyer sur le marché, tandis que les marchés annexes (Afrique, Amérique du Sud) peinent à s'imposer chez nous à cause du protectionnisme.
Comment Sapir peut-il parler de "concurrence libre et faussée" alors que les barrières douanières mises en place par l'Europe, au nom de la protection des agricultures locales, empêchent les marchés émergents de pénétrer le marché européen et ses 300 millions de consommateurs ? Comment peut-il expliquer, sur des pages entières, que les monopoles résultent forcément du marché libre, alors que les seuls véritables monopoles toujours en vigueur dans de nombreux pays (cf La Poste) subsistent par la seule force de la Loi ?
Le seul point sur lequel je donne raison à l'auteur (ce qui lui vaut une petite étoile d'appréciation), c'est sur le décalage persistant entre ce qu'il appelle "l'élite informée" et "le peuple" forcément ignare qui a voté dans le sens opposé à celui voulu par les eurocrates. Monsieur Sapir, le peuple n'est pas aussi con que vous pouvez l'écrire. Si les Français ont dit "non" à l'Europe, comme l'ont fait les Néerlandais et les Irlandais, c'est d'abord parce qu'ils ont été consultés directement et parce qu'ils n'ont pas envie de voir perdurer un système qui les prive encore, malgré tout ce que l'histoire a pu démontrer jusqu'ici, d'une partie de leur liberté.
La conclusion qui me vient, à la lecture de ce livre, tient en une seule phrase. L'auteur affirme que la Constitution européenne est un projet libéral ; l'auteur ne connaît rien au libéralisme.
Listmania!
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
