J'avoue ne pas avoir connu, dans ma jeunesse, l'enseignement du professeur VILLEY.
La matière n'était pas obligatoire et le troisième cycle m'offrait des sujets plus intéressants.
En fait, HEGEL me semblait avoir montré que la question était stérile et FICHTE était là pour rire un peu.
De plus,le concept de droit naturel était, depuis la Révolution, brodé en grandes lettres dorées sur les étendards
de la droite. J'avais donc, sans hostilité, ignoré le tavail du professeur VILLEY.
J'ai lu ce livre (emprunté) alléché par les deux critiques favorables et la référence à la théologie médiévale, ou
théologiens médiévaux, comme Winnie the Pooh s'approche d'un pot de miel.
Hélas, je cours à la censure et l'engueulade générale.
Ce livre est un échec complet parce qu'il est envisagé suivant la perspective de la philosophie du Droit, dont j'ignore toujours si
elle a un intérêt. Surtout, le point de vue chrétien devient secondaire; l'idée même de théologie est fautive.
Il existait des penseurs chrétiens, à la position incertaine, et la superposition d'un droit naturel avec les devoirs envers
Dieu ne pouvait être qu' artificielle.
De plus, le droit naturel s'oppose au droit du seigneur et celui-ci était affirmé et protégé par l'Eglise .
Encore aujourd'hui, on trouve cette soumission à l'autorité politique dans LE CATECHISME CATHOLIQUE;
Que cette autorité soit supposée légitime ne rend pas cette soumission moins "naturelle".
Je courbe maintenant la tête pour recevoir les coups de bâton philosophiques. Je n'accepterai pas les coups juridiques.