La guerre économique [Broché]

 

 

Créer votre propre commentaire

L'intelligence économique est une nécessité dans le pilotage des organisations, entreprises, activités : gagner de l'information, l'exploiter au mieux avant tout le monde, solitaire, en coopération ou en concurrence (coopétition) afin de gagner les batailles commerciales, d'influence, de prestige alimente ce que l'on appelle couramment la guerre économique.

Christian Harbulot, directeur de l'Ecole (privée) de guerre économique auteur de cet ouvrage alterne le bien et le médiocre dans cet ouvrage d'initiation à la guerre économique.

Le médiocre est hélas imposé dès les premières pages par une recension qui se veut exhaustive et pourtant limitée à quelques pages (le format "Que sais-je ?") de la genèse vue par l'auteur de la guerre économique. L'indigence culturelle historique atteint, pour le bainvillien que je suis, des degrés insondables de déjà-vu, déjà-entendu étonnant de platitude et faux. Jugez sur pièce :

"Jusqu'à la fin des années 80, la question du pouvoir se posait tout à fait différemment. Du Moyen Age à la Première Guerre mondiale, il s'agissait pour les monarques puis des Etats modernes (tels que nous les concevons depuis les traités de Westphalie de 1648) de conquérir des territoires et/ou de propager un message idéologique ou religieux." (p.10). Depuis quand la monarchie absolue du Roi soleil est-elle qualifiée d'Etat moderne ? Quel est ce charabia ? Depuis quand la monarchie française s'est-elle battue pour des motifs religieux ou idéologiques ? Quel contre sens ! Quelle erreur monumentale ! C'est faux. La monarchie a défendu, dans sa faiblesse congénitale, l'idée de souveraineté de la Nation. Henri IV fut tantôt protestant, tantôt catholique, au gré des courants politiques. La religion fut un prétexte pour les princes désireux d'affirmer leur pouvoir. Les guerres de religion furent ontologiquement des guerres de pouvoir. Continuons : "Ainsi, les tentations hégémoniques des Habsbourg permirent-elles d'analyser l'histoire politique entre 1519 et 1659, date du traité des Pyrénées. Les rivalités dynastiques servirent aussi de fil rouge à un certain nombre de guerres. Quant à la Réforme, qui s'engagea en 1517 sous l'influence de Martin Luther, elle constitua le fil directeur de l'histoire de la guerre jusqu'au XVII° siècle. Ce fut ensuite au tour de la Révolution française de motiver des guerres, expliquant même en très large partie celles de Napoléon. On pourrait continuer ainsi jusqu'en 1914..." (p.11) et 1939 !

J'invite l'auteur à lire avec application studieuse, écolière, l'excellente Histoire de France de Jacques Bainville, qui le conduira utilement à des réflexions plus subtiles d'une part, et correctes dans le fond (Histoire de France).

Passons les 20 premières pages qui concentrent beaucoup de faussetés et d'approximations historiques. J'ai franchi ce cap car j'ai entendu l'auteur lors d'une conférence sur la guerre économique dans l'alimentation. Cette conférence était de haut niveau.

Le bon survient, enfin, mais pas dans la constance.

"Le lien entre l'économie et la puissance apparut très clairement dans le rapport Japan 2000 publié aux Etats-Unis en juillet 1991, car il définissait une nouvelle dimension de la puissance via la production de connaissances et de technologies de l'information, en complément de la force militaire et de l'influence monétaire et financière." (p.83) Voici une information intéressante.

"Les stratèges et décideurs chinois essayent de sortir de cette impasse [celle de la représentation par les autres Nations d'une Puissance menaçante] en s'inspirant largement des méthodes américaines. En effet, dans les années 90, le politologue américain Joseph Nye a inventé le concept du 'pouvoir attractif' (soft power) dont les Chinois ont reconnu la grande portée. Ce pouvoir 'se définit comme la capacité à créer chez les autres des désirs semblables aux vôtres. Ce pouvoir ne dépend ni de carottes économiques ni de bâtons politiques, mais plutôt de l'attractivité de votre culture et de vos idées, de votre légitimité aux yeux des autres et de votre capacité à fixer les règles des organisations internationales'." (p.31)

Stratégie d'influence, de lobbying, d'espionnage industriel, de propagande (propagation de fausses rumeurs), communication de crise sont des sujets abordés par l'auteur, avec raison, entrant comme expressions de la guerre économique que se livrent non seulement les entreprises entre elles, mais aussi les Nations entre elles ("patriotisme économique") avec des exemples justes, rappelés de Gemplus (cartes à puces, prise de contrôle par le fonds Texas Pacific Group et ses liens avec la CIA), la bataille entre Boeing et Airbus (perdue par Airbus et Northrop) sur le marché des avions ravitailleurs aux Etats-Unis, la campagne d'intox contre Eurocopter en Inde (mais aussi celle que j'ai connue de Mital contre Arcelor à l'époque de l'OPA agressive au Royaume Uni).

Contre les tenants idéologues du libéralisme (à la manière de Staline et du communisme), la mondialisation, pour notre Nation, n'est pas heureuse (cf. Jacques Sapir La démondialisation). Cependant, loin de tout simplisme, comme le précise l'auteur, il importe de penser "coopétition".

"Quel pourrait être l'objectif d'un 'patriotisme économique' intelligent et efficace ? 'Mettre en oeuvre un dispositif de régulation et d'encouragement de l'activité économique qui permette d'assurer à la nation des retombées positives du développement des entreprises en termes de croissance et d'emploi, ainsi que de conserver sur le sol national des centres de décisions majeurs et de garantir la maîtrise d'activités et d'entreprises sensibles indispensables à la préservation de la capacité de décision de l'Etat'" (Eric Delbecque, "Quel patriotisme économique ?") -p.108.

J'invite le lecteur désireux d'approfondir le sujet à s'inscrire aux formations de l'IHEDN. Il en apprendra bien plus sur tous les plans qu'à travers la lecture, rapide, de cet ouvrage dans le fond décevant.

Eric Delbecque, directeur de l'IERSE, et Christian Harbulot, directeur de l'Ecole de Guerre Economique (EGE), sont les deux auteurs de ce que Que-Sais-Je sur la guerre économique.

En introduction, ils rappellent que le concept de guerre économique n'a pas bonne presse, en particulier auprès des économistes et du monde universitaire : il n'aurait pas de fondements théoriques. Pourtant, ils voient bien une guerre économique en ce sens que les conflits entre grandes puissances, depuis la fin de la guerre froide, s'articulent autour d'enjeux liés à l'économie. Les Etats cherchent à construire une force de frappe industrielle, technologique et commerciale pour s'imposer face à leurs rivaux. Pascal Lorot parle quant à lui, en France, de géoéconomie : l'analyse des stratégies économiques mises en oeuvre par les Etats pour protéger l'économie nationale, protéger les entreprises pour acquérir de nouveaux moyens de puissance. Les conflits militaires traditionnels cèderaient donc la place à des guerres autour de l'énergie, de l'eau, de la santé, etc. La guerre économique se caractériserait aussi par une concurrence impitoyable, sans aucune règle. Pourquoi en est-on arrivé à la guerre économique ? Parce que l'économie, au service de la guerre pendant le XXème siècle, en est venue à devenir l'enjeu même de la guerre. Quelles sont ses formes ? L'espionnage économique, les prises de contrôle d'entreprises, les stratégies d'influence comme la guerre de l'information, le lobbying pour établir des normes. Quels en sont les acteurs ? Pas seulement les Etats et les entreprises, mais aussi la société civile, et en particulier les ONG et l'infosphère. Quelles en sont les conséquences, et est-il possible d'arriver à une "paix économique" ? Probablement pas, en raison des logiques actuelles du commerce mondial et de la multiplication des acteurs (pays émergents).

Au final, un petit ouvrage instructif, bâti sur de nombreux exemples, qui permet de comprendre la naissance, le développement et les enjeux de la guerre économique, devenue un nouveau champ de bataille. Elle pallierait d'ailleurs les difficultés propres à l'affrontement militaire classique. La guerre économique est le résultat logique du fonctionnement actuel du capitalisme financier.

Un petit ouvrage bien documenté sur une réalité que les esprits naïfs se refusent souvent à décrire parce que pas politiquement correct et loin de cette croyance en la soi-disant construction d' un monde unifié , respectueux partout des droits de l'homme et de la démocratie, cette prétendue "fin de l'Histoire" loin du "choc des civilisations".
Les guerres modernes ne font plus de morts, sauf dans quelques conflits locaux,mais elles sont essentiellement économiques et priveront- si ce n'est déjà fait- les états ,les peuples et les entreprises faibles ,de leur souveraineté.Voici un texte passionnant et facile à lire, sans langage technocratique mais fondé sur des faits courants.Cela devrait alerter notre naïveté navrante à propos d'une mondialisation débridée voire idéalisée.Comme disait De Gaulle:"les peuples n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts".Voici la preuve que nous devons nous préoccuper sérieusement de nos intérêts et que la Nation n'est pas un concept archaïque et reste à protéger dans ce que nous devons considérer, sans paranoïa, comme une véritable guerre mondiale.Un plaidoyer pour "l'intelligence économique" qui sera conforté par l'achat et la lecture de"la visée hégémonique de la Chine" de Brunet et Guichard.
En résume, l'occasion d'une "indignation " intelligente à manifester devant tant d'aveuglement de la part de nos sociétés Occidentales!

Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire

› Afficher les 4 commentaires client...

 

5.0 étoiles sur 5 bien construit et clair
on ne peut éviter la vieille plaisanterie affirmant qu'"intelligence économique " n'a pas de sens puisque personne n'a constaté qu'il existe un... Lire la suite

Publié il y a 15 mois par D. Laurent

Rechercher des commentaires
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit

› Afficher les 4 commentaires client...

Rechercher Listmania!