La production des signes [Poche]

J'ai été sollicitée pour faire un commentaire sur votre ouvrage intitulé «La production des signes». J'ai accepté avec joie cette mission, car elle me donnait l'occasion de m'abstraire pour un temps du quotidien et de réfléchir aux signes que nous émettons et recevons en permanence, sans que nous en ayons, a priori, une lecture consciente et pertinente. Cette lecture du monde «invisible» est d'autant plus utile dans le cadre de mes fonctions dans l'entreprise, que la compréhension du non-dit permet d'améliorer considérablement la compréhension des hommes et des organisations.

J'ai lu et relu votre livre en essayant de faire mienne votre réflexion et de la faire partager à nos lecteurs. Je vous propose une perception toute personnelle de votre ouvrage.

J'invite les intellectuels qui s'intéressent à la communication et à un autre mode de lecture du monde, des êtres et des situations à lire votre ouvrage. Il a rapport au vrai, à l'authentique, au faux, à la copie, au faire semblant, à la bonne foi, au mensonge et c'est en cela que réside, à mon sens, son intérêt.

J'ai été interpellée par les précautions que vous preniez vous-même en publiant votre ouvrage en précisant dans la préface de votre livre que : «[...] Chacune de ces objections m'obligerait à réécrire plusieurs fois les pages qui vont suivre, et j'avoue que, depuis quinze ans, je n'en ai pas eu le courage. Un jour peut-être, le ferai-je, mais pour le moment, je reste convaincu que cela vaut la peine d'opposer à toute typologie des signes, une réflexion sur les moyens avec lesquels nous produisons et reconnaissons (et donc instituons) les signes. Quant au reste, d'autres pourront le dire mieux que moi».

Votre humilité m'a réchauffé le coeur, car malgré mon application à comprendre votre démarche, je me suis souvent perdue dans l'énoncé de vos concepts. J'ai néanmoins retenu que nous étions le produit de notre culture, que nous étions prisonniers de nos codes, que nous ne pouvons comprendre, reproduire ou inventer que des signes reconnaissables par nous-mêmes ou par nos semblables. Quel dommage de passer ainsi à côté de nous-mêmes et des autres ! Dans quel enfermement sommes-nous ?

Alors que tout bouge autour de nous, alors que la mondialisation est à nos portes, alors que changer devrait être une respiration, alors que nous croyons «inventer», nous continuons à construire sur des codes préétablis. Faut-il comprendre que vous nous incitez à plus de clairvoyance, voire d'humilité, dans nos travaux de «création», «d'innovation» ou de production en tous genres ?

Je vous laisserai le mot de la fin en vous citant, tout simplement, et en espérant avoir donner aux lecteurs de «Réflexion faite» le goût de découvrir comment la culture et les conventions déterminent les signes que nous produisons : «Le producteur de signes a une idée assez claire de ce qu'il voudrait dire, mais il ne sait pas comment le dire : l'absence d'un type de contenu défini rend difficile l'élaboration d'un type de l'expression ; l'absence d'un type de l'expression rend le contenu vague et indéterminé. C'est pour cela qu'entre le fait de véhiculer un contenu nouveau, mais prévisible, et le fait de véhiculer une nébuleuse de contenu, il y a la même différence qu'entre la création régie par les règles et la créativité qui change les règles.» -- Sylvie Faujanet --