La sculpture de soi [Poche]

Cette oeuvre de Michel Onfray se fonde sur la structure d'un discours conçu en six grandes parties, respectivement intitulées : « Pérégrinations en quête d'une figure », « Éthique : portrait du vertueux en Condottiere », « Esthétique : petite théorie de la sculpture de soi », « Économique : principes pour une éthique dispendieuse », « Pathétique : géographie des cercles éthiques » et « Coda : le rendez-vous bergamasque ».

Dès l'abord, Onfray invite le lecteur à partager le récit d'un voyage qu'il fit en Italie, plus précisément dans le golfe de Gênes, puis à Venise, sur les traces de « Zarathoustra, fils de Portofino et de Sils Maria » et qui se clôt, dans la dernière partie de cet ensemble, dans la région du lac de Côme, à Bergame, « dans le mausolée de Bartolomeo Colleoni », le Condottiere que l'auteur élève au rang de figure emblématique de la Renaissance à laquelle demeurent associées les vertus indispensables à la réalisation de la sculpture de soi, sujet éponyme du développement philosophique proposé ici.

Ainsi, Michel Onfray assimile le Condottiere à la figure de la « complétude » et à un « modèle d'équilibre », comparant ses qualités à celles d'Hercule (« Le Condottiere apparaît telle une "figure faustienne" dont Hercule serait le dieu de tutelle. Pratiquant la virtuosité, parente de la vertu sans moraline, il magnifie la conduite, le talent pour commander aux parts qui, en nous, veulent l'empire et la toute-puissance. ») Le Condottiere est de fait l'artisan de sa propre vie, ayant à l'égard de la morale, des principes éthiques, une position contraire à l'« esprit religieux » ; car il est d'abord un athée, « un athée joyeux et pourfendeur, ennemi de ce qui lie et relie, amoureux passionné de ce qui sépare et creuse des fossés, installe des différences, exacerbe les singularités ». Il est « solaire » et « ne sacrifie à aucun idéal collectif ». Un portrait qui dénote qu'être soi-même demeure un processus réaliste qui s'ancre par conséquent dans l'immanence. L'éthique est avant tout un rapport direct au réel, sans quoi l'individu s'oriente vers « le culte de l'abstraction », lequel, précise l'auteur, « débouche sur la fabrication d'un monde » où « se jouent les aliénations ».

Ensuite, le Condottiere se double d'un artiste. À la figure du philosophe est liée celle de l'artiste. En lui se réalise le projet alliant l'éthique à l'esthétique (« Le Condottiere est un artiste, un metteur en scène de situations, le sculpteur de sa propre statue. Où l'on retrouve le "philosophe-artiste", ardemment voulu par Nietzche, celui dont le signe distinctif est la capacité à inventer de nouvelles formes d'existence. ») Le Condottiere pratique en effet le style (« Pas d'oeuvre digne de ce nom, donc, sans manifestation d'un "style", sans distinction d'une manière, l'un et l'autre supposant une main particulièrement habile [...] Un outil, le prolongement de l'âme et l'instrument de l'esprit, la médiation entre l'intérieur et l'extérieur... ») L'éthique du Condottiere est une éthique dispendieuse, de surcroît, qui s'oppose radicalement à la morale du bourgeois (« L'antithèse de l'artiste dispendieux est donc le bourgeois. D'un côté, l'animal qui étend son territoire et parcourt les contrées, de l'autre le légume vissé au lieu qui l'a produit... ») D'un point de vue esthétique, l'artiste élabore « l'oeuvre ouverte » : «... sa nature suppose qu'elle est nouvelle à chaque considération dont elle fait l'objet. Jamais terminée, toujours en mouvement, obéissant à sans cesse plus de sollicitations, elle ne se fige à aucun moment. »

Enfin, l'auteur insiste sur l'importance du langage dans le cadre de la relation à l'autre. Être soi-même, bâtir son caractère, c'est aussi savoir vivre en société et créer des liens. L'amitié s'avère, à cet égard, une vertu fondamentale prenant forme sur la base du processus langagier : « Il serait bon, corrobore Onfray, de saisir la précarité de toute relation langagière qui ne prend pas modèle sur le performatif en suivant, à la trace, les effets éthiques produits par la subversion du langage dans l'humour, l'"ironie" ou le cynisme : combien de plaisanteries installent le malaise quand elles ne sont pas entendues telles qu'elles ont été prononcées ? » Quant aux relations d'ordre amoureux, Onfray réhabilite le concept, et surtout la pratique, de « l'amour courtois » (« J'aime me souvenir de l'érotique des "troubadours" [...] Les femmes n'y sont pas des objets, mais des sujets auxquels on n'a de cesse de montrer leur nature subjective. »)

Cet essai philosophique contient et développe les thèses de Michel Onfray. Il est synthétisé dans la dédicace à Nietzsche « Sois le maître et le sculpteur de toi-même ».

Tout l'ouvrage tend vers la démonstration de la possibilité de s'inventer une existence hédoniste. La figure, emblématique pour Michel Onfray, du Condottiere traverse tout le livre comme un fil rouge.

Nietzsche l'inspire du début à la fin. Le philosophe fait toutefois référence à bien d'autres penseurs. Un point de vue vitaliste ou comment dompter et utiliser son énergie, conquérir un petit espace de liberté au milieu de tous les déterminismes et "façonner" son existence. Il puise dans la Volonté de puissance de Niezsche et s'inspire de l'amor fati. Il « milite » pour une amitié exigeante : des affinités électives. Il nous livre sa thèse du hapax existentiel, sa prédilection pour le Dandyme.

Enfin, il a mis ses pas dans ceux de Nietzsche et nous livre, avec enthousiasme, son « pèlerinage » sur les lieux fréquentés par celui-ci. C'est une occasion de vanter les vertus du voyage.

Son écriture foisonnante illustre parfaitement son propos. Le livre est traversé par une énergie débordante et presque palpable, viscérale... De ses textes se dégage un puissant effet poétique mais surtout physique et galvanisant aussi pour l'esprit.

Voici sans doute le livre le plus inutile jamais écrit; un flux de lapalissades sans intérêt aucun. Tout ce qu'on apprend dans ces 200 pages, c'est que Michel Onfray a manifestement lu des passages de Nietzsche, La Rochefoucauld, Suarès, Caillois, Alquié, Jünger, Hegel, Graciàn, Schiller, etc. etc. ... et qu'il connaît Balla, Beuys, Manzoni, Duchamp et autres. Onfray y expose son érudition, rien de plus. Celà donne lieu à des banalités du genre: "J'ai plus de plaisir, parfois (sic!), à la compagnie de Michel-Ange qu'à celle de Malebranche." (p. 67) - "Schopenhauer et Cioran me font rire, disons plutôt sourire. (...) En revanche, j'aime les gestes conséquents d'Otto Weininger ou de Carlo Michelstaedter qui, tous deux, se sont donné la mort."(p. 73/74) Quelle originalité! Et alors? a-t-on envie de répliquer, quel intérêt? Pourquoi embêter le lecteur avec ça? "Je me moque de la raison raisonnante et lui préfère l'intuition fine et foudroyante." (p. 67) Mais la raison d'Onfray ne raisonne pas, et son intuition est loin d'être foudroyante. Foudroyé, on ne l'est que par l'incroyable nullité, le manque d'intérêt total des propos d'Onfray. Tout cela s'accompagne de la très française attitude hautaine et dédaigneuse à l'encontre des auteurs étrangers: bien-sûr, en faisant référence à des auteurs allemands peu connus en France, on saisit une belle occasion de montrer son érudition, tout en montrant en même temps ce qu'on pense vraiment de leur importance en négligeant jusqu'à l'orthographie de leur nom ("Splengler" au lieu de Spengler, "Junger" au lieu de Jünger). "Pas d'oeuvre digne de ce nom, donc, sans manifestation d'un style, (...)." Peut-être. Mais toujours faut-il que ce style s'applique à quelque chose, un contenu. Le livre d'Onfray est un exercice de style, rien de plus. Pas de morale ni d'esthétique. "La sculpture de soi" - entendez: l'auteur SE sculpte, s'auto-célèbre dans une longue et interminable logorrhée...