De nombreuses amies m'avaient conseillé de lire un livre de Philippe Delerm. Le titre de celui-ci m'était plaisant, je l'ai lu et je n'ai pas aimé.
Le livre se laisse lire car il n'y a pas beaucoup de pages mais pour moi, il ne reflète pas l'univers sportif qu'il veut décrire par le biais d'anecdotes. Pourquoi l'auteur utilise-t-il un style si emprunté et un vocabulaire si précieux et ampoulé?
Quelques exemples : « la dramaturgie reste prégnante », « stratégies dilatoires », « l'entraîneur démiurge », « un doigt comminatoire », « astringence, flahute », etc...
J'aime un certain style et un vocabulaire choisi mais là c'est trop pour moi.
Cette critique négative est personnelle et je manque peut être simplement de vocabulaire pour apprécier cet auteur ?