L'affaire du pull-over rouge, Ranucci coupable ! : Un pull-over rouge cousu... de fil blanc [Broché]

L'ouvrage est intéressant, et même d'une certaine manière très convaincant, mais sa seule existence est problématique. En effet, Christian Ranucci a été jugé, condamné et exécuté. Il est donc coupable aux yeux de la justice et de la société.
Pour quelles raisons Mr Bouladou pense-t-il donc nécessaire de démontrer que Ranucci est vraiment "LE" coupable, si ce n'était justement qu'il existe aujourd'hui encore un très sérieux doute sur sa culpabilité ?
Sans ce doute, sans les arguments de la défense, il n'aurait pas écrit ce livre. Malgré sa démonstration les éléments de l'enquête laisse toujours planer des zones d'ombres et sa version des faits "éclaire" la possible ou même la probable culpabilité mais n'écarte pas le doute. Dés lors en lisant le livre l'on a la désagréable sensation que l'auteur, commandant de police judiciaire, cherche surtout à réhabiliter l'honorabilité et les compétences professionnelles des enquêteurs.
Mais n'est-ce pas justement là le fond de toute l'affaire ?
En l’occurrence, les enquêteurs et le magistrat instructeur ont-ils cherché à connaitre toute "LA" vérité afin de prouver "LA" culpabilité de l'accusé, ou alors ont-ils fait d'un suspect "UN" coupable en s'appuyant ou en interprétant à charge "UNE" part seulement de la vérité ?
Nous avons la fâcheuse impression, que Mr Gérard Bouladou, continu sur cette voie.
Faut-il dès lors y voir un travers de toute la profession ?
D'une certaine manière son livre semble en être le révélateur, et me fait aussi m'interroger sur le fonctionnement de la police et l'état d'esprit des enquêteurs tout autant que ce que j'apprends d'inédit sur l'affaire. Car rappelons-nous bien que si Ranucci est innocent c'est qu'inversement la police serait coupable. Coupable de lui avoir injustement attribué le crime. Pour la police Ranucci est désormais pour toujours et à jamais coupable. Coupable parce que condamné et exécuté. Par la force des choses il n'y plus d'alternative possible.
Enfin, il ressort de la lecture du livre un sentiment de malaise car si l'on prend la peine de se souvenir qu'au procès le réquisitoire précède obligatoirement les plaidoiries de la défense, Les accusations de Mr Bouladou ne coulent pas de source puisqu'elles sont produites plus de trente ans après les plaidoiries de Mes Lombard et Forsonney, et près de trente ans après la parution du "Pull-Over Rouge" de Gilles Perrault. Or, toujours trente ans auparavant, au Palais de Justice d'Aix-en-Provence, les jurés eurent "en leur âme et conscience" à décider de la culpabilité de Christian Ranucci dans l'ignorance de ce qu'évoque l'auteur. L'attitude de Mr Bouladou oblige donc l'accusé à devoir indéfiniment prouver son innocence.
A moins de faire sien les propos de l'Inspecteur Bernard Varlet lors du troisième procès de Patrick Dils aux Assises du Rhône : "il vaut mieux un innocent en prison qu'un coupable en liberté"(sic), l'on en arrive ainsi à la seule conclusion qui s'impose: le doute devait bénéficier à l'accusé, et plus particulièrement à cette époque où le châtiment "irréparable" était encore en vigueur.

Ce livre m'a convaincu de la probable culpabilité de Rannucci,le bourrage de crâne obtenu par la lecture du pull over rouge est démoli par les arguments de gérard Bouladou. Un exemple: l'importance qui a été donnée aux fameuses dates inscrites sur les procès verbaux concernant le couteau: il est démontré par l'avis d'un expert judiciaire qu'il n'y a aucune malversation mais que la procédure a bien été appliquée. Autre problème: le garagiste spinelli qui a affirmé avoir vu une simca 1100 alors que la voiture de Ranucci était en partie cachée par le petit muret que ranucci a justement dessiné sur son plan des plus précis à l'inverse de ce que gilles perrault veut bien nous faire croire.Les témoignages des témoins de l'accident qui n'ont jamais parlé d'un paquet volumineux mais bel et bien d'un enfant et ce dès leur première déposition. Et puis surtout la voiture de ranucci retrouvé par ces mêmes témoins à l'endroit précis ou le corps de la fillette fut retrouvé, et puis les triples aveux,l'emplacement avoué de l'arme du crime. Alors, cessons ces fantasmes et admettons l'évidence. ranucci ne méritait pas la guillotine,mais il l'a lui même provoqué par son comportement lors du procès et pensons au parents de marie dolorès Rambla pourchassés par les médias et presque accusés de la mort de Ranucci.J'ai moi même pendant des décennies défendu l'innocence de ranucci sans jamais vouloir faire preuve d'objectivité mais la parution de livre de bouladou m'a ouvert les yeux.

J'ai lu "Le pull-over rouge" voici quelques années : un choc. Je me suis laissé porté par le style de Gilles Perrault, sa véhémence et surtout ma méconnaissance du fonctionnement de la justice et une paresse me faisant négliger tout sens critique. Ranucci innocent ; la justice coupable, pensai-je alors. Je louai même le film! J'aimais déjà beaucoup moins son propos simpliste et excessivement manipulateur. Ma vision de l'affaire restait inchangée : innocent. J'appellerais cela le syndrôme X-Files : une cabale se joue contre nous et nous devons la dévoiler. Avons-nous toujours raison pour autant ? Certes il est incontestable que des manoeuvres secrètes se déroulent en coulisse (voir p.ex. les test de sur-radiation sur des enfants handicapés par le FBI en 1945), mais il faut être prudents avant d'y regrouper toutes les affaires troubles (ou moins troubles) pour lesquelles le contexte nous dépasse. Le livre de M. Bouladou, policier professionnel, donne un angle neuf sur la situation, avec un style infiniment plus objectif que celui de Perrault, confronte les témoignages comme le faisait Perrault et relève lui aussi des incohérences et des changements... chez les défenseurs de Ranucci. Un comble! Il nous explique un peu ce monde judiciaire si codé... mais pas si crypté qu'on voudrait le faire croire. Un monde où l'erreur est humaine, mais doit être remise en contexte et non être rapidement estampillée "preuve de manipulation". Il est évidemment regrettable qu'on n'ait pas pratiqué le MMPI sur Ranucci, mais, même si celà ne fait que vingt ans, c'était, technologiquement parlant, un millénaire auparavant. Je ne suis pas encore absolument convaincu que Ranucci était coupable, bien que je penche aujourd'hui franchement vers cette orientation, mais je sais que j'ai été manipulé, peut-être par la justice, mais sûrement par les défenseurs du condamné, par action ou par omission. Merci à M. Bouladou pour son travail extraordinaire et ce rappel qui nous invite à rester attentif et critique.