L'arche russe

 

 

Créer votre propre commentaire

Alors que j'ai beaucoup aimé le film "Alexandra " du même réalisateur j'ai été très déçu par celui ci. Si l'idée du départ aurait pu être interessante (nous faire découvrir l'histoire de la russie à travers le musée de l'ermitage) je me suis malheureusement endormi durant le film . En particulier j'ai trouvé ces scènes de bal de la haute bourgeoisie trop longues et je n'ai pas vu d'intérêt historique.

Jamais autant de moyens n'avaient ete utilises pour rendre vivante et concrete l'histoire merveilleuse de cette cite batie sur l'eau, Saint Petersbourg. Pour ceux qui connaissent les moments forts de l'histoire Russe ce film est passionant car on est totalement projete de salle en salle a travers le palais de l'hermitage, le pailais d'hiver des tsars, depuis Pierre le Grand en 1703 jusqu'a Nicolas II en 1917. Trois siecles d'une histoire incroyable pour nous occidentaux ou un peuple de 150 millions d'habitants repartis sur 12 fuseaux horaires, va evoluer et passer de l'ombre a la lumiere pour ensuite sombrer dans le rouge sang et le silence froid de 75 ans de communisme. Decouvrir la Russie par son histoire, c'est aimer le peuple pour ses racines et sa culture. C'est l'objectif de Sokourov, un realisateur d'avant garde, qui n'ecoutant que son coeur a batit une oeuvre qui va au dela de l'histoire, pour nous faire approcher et comprendre cette ame russe aussi complexe. Pour les non inities, ce film peut paraitre long et ennuyeux, mais quel bonheur pour les autres ! Ce n'est pas une visite touristique, c'est un moment d'histoire. Et si cela peut faire apprecier d'avantage la Russie, et ce peuple formidable qui n'est pas du tout celui des mafias et de la vodka, mais qui est un peuple de travail, d'abnegation, de tradition et d'amour familial. Et surtout un peuple intellectuel, intelligent, audacieux, et qui, sans les erreurs de la Perestroika seraient aujourd'hui les vrais pacificateurs de notre humanite qui va a volo.... A voir et a revoir... Et souhaitons que les francais prendront la peine de connaitre la Russie avant de la juger.

...que je pense assez méritées, même si j'ai hésité un moment avant d'accorder la cinquième. Mais ceux qui descendent ce film particulier m'en ont convaincu.

Un film en un seul plan séquence, cela signifie en une seule prise en quelques sortes. On imagine alors l'incroyable préparation, et les incroyables répétitions que cela nécessite. En particulier quand on réalise qu'il y a environ 1 millier de figurants et "un peu moins seulement" de comédiens. Et le tout tourné en un seul jour (un record).

En effet le film peut sembler difficile à suivre pour qui ne connait rien à l'histoire russe ou encore à l'Ermitage. Moi même, lors de sa première vision, je fus troublé, étonné, surpris...et ne savais pas trop quoi penser de cette oeuvre. Je me suis donc permis de le visionner une seconde fois. Et là, je fus assez ébloui.
Le dialogue entre les personnages parait quelque fois décousu, mais l'est il vraiment? Je pense qu'il faut ignorer le sujet traité pour avoir ce point de vue. Un exemple : tantôt le lieu est appelé "Ermitage", tantôt "palais". J'étais curieux de comprendre pourquoi, peinant à croire qu'il s'agissait d'erreur de traduction. La raison est simple. "Ermitage" et "palais" sont différement employés en fonction de l'époque à laquelle se trouvent les deux personnages. Le passage d'une épqoue à une autre peut perturber le spectateur. En lisant les commentaires des autres internautes je constate que l'on parle uniquement d'histoire de la Russie à travers l'Ermitage, mais il s'agit aussi de leçon d'histoire d'Art , avec un grand "A".

Accuser de "vide" les scènes ou les rencontres, dire des dialgues qu'ils n'ont pas d'intérêt, ou encore que l'histoire russe ou artistique ne sont que survolés et par conséquent sans intérêt, sont choses fausses. On ne peut pas, avec tout le talent que l'on voudra, apprendre l'histoire ô combien complexe d'un peuple si grand ni celui de l'art de manière précise en à peine plus d'une heure et demi seulement. Cela est impossible. Alors quoi?? Promotionnel ce film?? Peut-être. Je n'en sais rien. Forte chance même. Mais faites un film sur le château de Versailles ou le musé du Louvre, et en sera t-il autrement?

L'occasion d'apercevoir, parfois brièvement Pierre le Grand, Pouchkine, la Grande Catherine, Nicolas II, entre autres.... toujours avec une anecdote sur leur rôle dans l'histoire ou la littérature. Nous voyons aussi apparaître certains personnages célèbres en Russie mais méconnus chez nous tenir leur propre rôle.
On découvre aussi des tableaux extraordianaires (que je ne connaissais pas pour la très net majorité). A l'occasion on nous explique le sens des peintures (pourquoi telle animal est là, la signification de tel arbre,...).
Le principal personnage, diplomate français, probablement Astolphe de Custine, auteur d'un ouvrage dont il sera fait allusion dans ce film ("La Russie en 1839", publié en 1843 et qui fera bruit), est surpris voir dépassé par les moments historique qui se passèrent au-delà de son vivant. Il nous fait découvrir, par quelques phrases au cours des dialogues, l'histoire, mais il l'apprend lui même.

Quant à la voix off, ce mystérieux personnage que l'on ne voit jamais n'est autre q'un fantôme, qui parle à un autre fantôme, celui de de Custine (c'est pourquoi, il arrive souvent qu'ils ne soient vu par personne). Quelques précisions sont donnés sur la vie de De Custine, notamment que sa mère était amie avec Canova et qu'elle amait, si j'ai bien compris, la sculpture. Le bal est une magnificence selon moi. Certains personnages ne sont certainement pas anodins (toujours selon moi), notamment, à titre d'exemple, cette infirmière toute de blanc vêtue, a certainement une signication qui m'échappe encore un peu (la Palais a t-il servit d'hôpital à un moment ou un autre?). Et l'image finale me trouble encore du reste...La mort horrible de la voix off lors d'un "accident", ne serait elle pas dû à la fin du monde?

Je serai tenté de tant écrire sur ce film fabuleux que je ne marrêterai pas pour un peu.
En tout cas une chose est sûr : laissez vous tenter. Découvrez "L'arche russe", cela en vaut la peine. Ne vous laissez pas influencer sur une première impression qui pourrait vous laisser sur une opinion décevante. Visionnez deux ou trois fois ce film. Tout est expliqué (avec plus ou moins de précision certes) mais internet peut permettre de mieux comprendre de nombreuses scènes. Il est vrai que les initiés seront moins perdus. Et si certains considèrent cette oeuvre comme un torchon bon à brûler, elle n'en a pas moins reçu le "Vision Award" au festival de Toronto 2002, le Nika 2004 des meilleurs décors, et fut nominée au Festival de Cannes 2002 pour la Palme d'or, au Prix du cinéma européen 2002 pour le meilleur réalisateur et meilleur directeur de la photographie, et au Nika 2004 pour le meilleur film et le meilleur son.

Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire

› Afficher les 6 commentaires client...

 

1.0 étoiles sur 5 Le comble de l'ennui et de la pretention
Dire que ce film permet de connaitre l'histoire de la Russie, est fallacieux.Russe moi-même j'ai vu ce film en France, et j'ai été consterné par... Lire la suite

Publié il y a 17 mois par Lermontov

5.0 étoiles sur 5 Brillant
Ce film est un chef d'oeuvre, avec des prouesses techniques de haute volée, un rêve en continu.Indispensable !!!

Publié le 21 janvier 2010 par Rolland Patrice

2.0 étoiles sur 5 carte postale plutôt ennuyeuse et film à l'esthétisme surfait
au bout d'un moment on comprend que c'est en fait un film de promotion - déguisé en histoire du lieu sous les empereurs - du musée de l'ermitage avec tous les... Lire la suite

Publié le 12 août 2006 par Nicolas Plagne

Rechercher des commentaires
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit

› Afficher les 6 commentaires client...

Rechercher Listmania!