Le sacre de l'homme - Homo sapiens invente les civilisations

 

 

Créer votre propre commentaire

Le document de Malaterre aussi bien construit soit-il est desservi par un commentaire affligeant d'une touchante naïveté. Le parti pris de la docu fiction est génial pour faire comprendre un contexte historique parfois complexe car multidimensionnel (la religion, le social, etc.). Mais que le commentaire soit seulement sur la fiction est particulièrement navrant.

Le dernier épisode du scribe royal est une caricature si on n'y voit que la fiction. Comment résumer Sumer au despotisme d'un roi qui opprime son peuple en lui spoliant ses biens par des impôts iniques obtenus par la force ? Comment peut-on réduire l'éclosion incroyable de Sumer à l'oppression d'un scribe qui, comme c'est touchant, enseigne à écrire aux prisonniers après s'être épris d'un gentil berger à qui il a transmis son savoir ? Parler de "démocratisation" de l'usage de l'écriture est aussi bien curieux pour un anthropologue.

Pourquoi ne pas résumer la Grèce antique à l'homosexualité ou aux multiples guerres entre roitelets de cités voisines ? ? Serait-ce celà le génie grec ? Il parait que le réalisateur va s'y attaquer... Je commence à craindre le pire...

Mais si on revient sur les autres histoires du documentaire, elles sont aussi très pauvres culturellement. Opposer le gentil nomade qui profite des bienfaits de la Terre-Mère aux sédentaires qui inventent la notion de propriété voire la guerre et une fable digne du bon sauvage de Rousseau. Le sédentaire et son noyau familial y sont présentés comme grossièrement cupides. Est-ce cela l'apport de la sédentarité dans l'évolution des sociétés humaines ? C'est grotesque.

Cette opposition entre cités organisées où règnent les rois, se propagent les maladies et les nomades se retrouvent encore dans l'épisode du scribe que je citais plus haut. Est-ce que le nomadisme est porteur de la civilisation ? Est-ce cela le message simpliste ??

Quant à l'émergence du sentiment religieux, même combat. La figure du religieux est présentée comme une stricte prolongation de l'homme, une sorte de divinisation par la masse du génie d'un homme voire du génie humain. Ne serait-ce pas un résumé un peu court ??

Le commentaire aurait pu prendre du recul sur la fiction pour apporter un vrai savoir, éclairer les téléspectateurs sur l'émergence de la civilisation en cette région du monde, sans se contenter de faire de la fiction une réalité lénifiante.

A part montrer l'arrivée des chevaux par l'Anatolie et dire que le bronze est un alliage de cuivre et d'étain, que l'irrigation est une invention tardive, qu'a-t-on réellement appris en suivant les aventures des enfants de Gaïa (que des hommes entre parenthèses ! on est fils de Gaïa, pas fille) ? Que les maladies transmises par le bétail ont tué les hommes ? Que les conflits d'intérêts existent depuis homo sapiens sapiens ?

Sur une belle mise en scène, de fabuleuses reconstitutions de la fiction, le commentaire a été d'une affligeante pauvreté culturelle. Ma déception est à la hauteur de ce qu'aurait pu être un tel documentaire avec un commentaire tout autre.

Contrairement aux deux autres volets de cette série, ce dernier épisode est d'une faiblesse monumentale. Aucune date n'est donnée pour les évolutions de civilisations présentées, il y a des graves erreurs : le cheval introduit à une époque qui semble correspondre au IVe millénaire avant J-C au Proche Orient alors qu'il n'arrive que vers - 2000, et pire, présenté avec un char digne de Ramsès II (vers -1250 !). Les rois sumériens présentés comme des tyrans assyriens de deux mille ans plus jeunes...l'écriture présentées comme une invention sacrée et secrète alors qu'elle est une innovations des administrateurs pour gérer les stocks quotidiens. Aucune mention de l'écriture égyptienne apparue en même temps que les cunéiformes. Le passage de la tribu à la chefferie est aussi mal daté puisqu'il est sans doute antérieur à la sédentarisation. Et puis cette culpabilité qui pèse sur le sédentaire propriétaire par rapport au nomade, sur le marchand par rapport au cultivateur, plus l'homme est moderne, plus il est "méchant"...on se croirait dans de l'écolo-marxisme... C'est vraiment navrant qu'une série commencée avec autant de sérieux scientifique tombe si bas.

Je partage le point de vue des deux premiers commentaires, mais comment ne pas caricaturer une évolution aussi complexe que le passage du nomadisme à la sédentarisation, d'autant que ce passage n'a probablement pas eu lieu une fois, mais de très nombreuses fois et partout dans le monde. Les clichés et les à priori sont inévitables, mais c'est la raison pour laquelle il eut été souhaitable que le réalisateur prenne un peu de distance et surtout de hauteur. Le titre lui même est trompeur, l'urbanisation n'est pas civilisation, les homo sapiens du Magdélènien avaient développé une civilisation basée sur le nomadisme et la chasse, mais c'était, d'après ce que nous savons aujourd'hui, une authentique civilisation.

Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire

› Afficher les 4 commentaires client...

 

4.0 étoiles sur 5 Ouvrez les yeux
En reprise du commentaire ci-dessous, une explosion de découvertes et la multiplication des modes de vies ne peut se résumer en 1h30. Lire la suite

Publié le 11 mai 2007 par Attichitchuk

Rechercher des commentaires
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit

› Afficher les 4 commentaires client...

Rechercher Listmania!