Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Présentation de l'éditeur
Peut-on réellement construire le temple maçonnique sans tracer un Tableau de Loge " sur un sol pur et blanc ", selon l'enseignement traditionnel ? Quelle est la vraie nature de ce Tableau de Loge, quelle est la signification des symboles dont il est porteur, pourquoi est-il relié à " un carré long aperçu dans la pénombre " ? Cet ouvrage associe le Tableau de Loge de la Franc-Maçonnerie initiatique au Plan d'Œuvre que doit tracer le Vénérable Maître afin d'unir le ciel à la terre. Par la convergence du regard des Frères et des Sœurs vers le Tableau de Loge, source de lumière, s'ouvre un chemin initiatique que retrace ce livre.
Biographie de l'auteur
Franc-Maçon écossais, François Ariès présente ici la synthèse de travaux de recherches, fondés sur une vaste documentation.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page François Ariès d'Amazon
› Consultez la page François Ariès d'Amazon
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
Vendre une version numérique de ce livre dans la boutique Kindle.
Si vous êtes un éditeur ou un auteur et que vous disposez des droits numériques sur un livre, vous pouvez vendre la version numérique du livre dans notre boutique Kindle.
En savoir plus
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
Format:Broché|Achat authentifié par Amazon
Cet ouvrage aborde le signification du tableau de Loge dans le processus initiatique. Il n'est pas question d'y aborder les symboles qui le compose mais le sens qui peut lui être donné en tant que "super symbole". La voie choisie pour présenter ce sujet est orientée vers la tradition de l'Egypte ancienne, mais peut trouver un écho dans le REAA, lui donnant un éclairage particulier et permettant à l'initié à ce rite de disposer d'éléments lui permettant d'orienter, si il le souhaite, sa réflexion.
8 internautes sur 11 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Broché
En générale, la série de petits livres "Les Symboles Maçonniques" est très bonne, voir excellente. Ce livre aussi contient des moments forts, des aperçus inattendus, des perspectives rafraîchissantes.
Pourquoi donc pas une meilleure note?
La Figure 6 à la page 40, une photographie de cathédrale de Noyon avec sa loge de bâtisseurs accolée au flanc, est une excellente illustration de la différence entre "Temple" et "Loge" normalement bien connue et comprise par ceux qui pratiquent les rites F-M britanniques et les rites "modernes", par exemple le Rite Français Traditionnel. La présence en Loge de grand-prêtres ou de rois ou de prêtres-roi, même en qualité de VM, ne change absolument rien du fait que l'on se trouve en Loge, ou les Frères de toutes traditions exotériques participent à la construction d'un temple universel ésotérique. Un temple profane, par contre, est voué au culte extérieur d'une divinité particulière. Pourtant, comme cela peut se constater fréquemment, mais pas toujours, chez ceux qui pratiquent le RÉAA, l'auteur préfère ignorer ou même brouiller cette distinction.
Parmi les Maîtres en F-M, il y en a beaucoup, hélas, qui semblent aimer beaucoup bricoler les rituels au lieu de s'approfondir d'avantage dans leur symbolisme, par exemple par la mémorisation qui entraîne une intériorisation. Cette fâcheuse tendance de bricolage finirait par : "Une Loge, un Rit." C'est pour s'en sortir de cette lamentable état de choses déjà existant au milieu du 18ème siècle qu'au sein du GOdF des illustres F-M tel qu'Alexandre Roëttiers de Montaleau ont, aux demandes des Loges, unifié et codifié avec une cohérence symbolique inégalée, le rite connu aujourd'hui comme "Rite Français Traditionnel". Alors, notre auteur François Ariès voudrait réintroduire la tracée manuelle du tableau de Loge. Est-ce il pense que les FF du 18ème l'ont supprimé sans y avoir réfléchi? Avec les Tenues qui sont déjà longues, au détriment de quel autre élément réintroduire la tracée manuelle? Quels effets aurait la tracée manuelle sur l'ensemble rituel et symbolique? Ne serait-il par plus efficace de le faire en instruction, pratique courant?
Notre auteur souligne à plusieurs reprises son soutien à la réintroduction de la tracée manuelle du tableau de loge pendant l'ouverture des travaux. Vos lecteurs ne sont pas sourds, cher auteur! On vous a compris. Les répétitions sont rébarbatives, voir contre-productives.
Notre cher auteur utilise quelques mots fréquemment sans nous dire comment il les comprend, par exemple "incarnation". Étant donné son utilisation en certaines théologies, ce mot n'est guère adéquat dans le contexte de la connaissance initiatique, qui parle plutôt d'"enveloppes" ou du déploiement des possibilités d'auto-réflection, de "miroirs".
Dans ses passages voués aux "ténèbres" (la langue française ne semble pas connaître ce mot au singulier!), notre cher auteur a manqué une excellente occasion d'observer qu'une quelconque distinction entre diverses ténèbres impliquent par nécessité la présence d'une portion de lumière, aussi indéfiniment petite soit-elle. Il y a donc une indéfinité de ténèbres. Et, comme on le sait, les apprentis ne supportent pas une trop forte lumière.
Pourquoi donc pas une meilleure note?
La Figure 6 à la page 40, une photographie de cathédrale de Noyon avec sa loge de bâtisseurs accolée au flanc, est une excellente illustration de la différence entre "Temple" et "Loge" normalement bien connue et comprise par ceux qui pratiquent les rites F-M britanniques et les rites "modernes", par exemple le Rite Français Traditionnel. La présence en Loge de grand-prêtres ou de rois ou de prêtres-roi, même en qualité de VM, ne change absolument rien du fait que l'on se trouve en Loge, ou les Frères de toutes traditions exotériques participent à la construction d'un temple universel ésotérique. Un temple profane, par contre, est voué au culte extérieur d'une divinité particulière. Pourtant, comme cela peut se constater fréquemment, mais pas toujours, chez ceux qui pratiquent le RÉAA, l'auteur préfère ignorer ou même brouiller cette distinction.
Parmi les Maîtres en F-M, il y en a beaucoup, hélas, qui semblent aimer beaucoup bricoler les rituels au lieu de s'approfondir d'avantage dans leur symbolisme, par exemple par la mémorisation qui entraîne une intériorisation. Cette fâcheuse tendance de bricolage finirait par : "Une Loge, un Rit." C'est pour s'en sortir de cette lamentable état de choses déjà existant au milieu du 18ème siècle qu'au sein du GOdF des illustres F-M tel qu'Alexandre Roëttiers de Montaleau ont, aux demandes des Loges, unifié et codifié avec une cohérence symbolique inégalée, le rite connu aujourd'hui comme "Rite Français Traditionnel". Alors, notre auteur François Ariès voudrait réintroduire la tracée manuelle du tableau de Loge. Est-ce il pense que les FF du 18ème l'ont supprimé sans y avoir réfléchi? Avec les Tenues qui sont déjà longues, au détriment de quel autre élément réintroduire la tracée manuelle? Quels effets aurait la tracée manuelle sur l'ensemble rituel et symbolique? Ne serait-il par plus efficace de le faire en instruction, pratique courant?
Notre auteur souligne à plusieurs reprises son soutien à la réintroduction de la tracée manuelle du tableau de loge pendant l'ouverture des travaux. Vos lecteurs ne sont pas sourds, cher auteur! On vous a compris. Les répétitions sont rébarbatives, voir contre-productives.
Notre cher auteur utilise quelques mots fréquemment sans nous dire comment il les comprend, par exemple "incarnation". Étant donné son utilisation en certaines théologies, ce mot n'est guère adéquat dans le contexte de la connaissance initiatique, qui parle plutôt d'"enveloppes" ou du déploiement des possibilités d'auto-réflection, de "miroirs".
Dans ses passages voués aux "ténèbres" (la langue française ne semble pas connaître ce mot au singulier!), notre cher auteur a manqué une excellente occasion d'observer qu'une quelconque distinction entre diverses ténèbres impliquent par nécessité la présence d'une portion de lumière, aussi indéfiniment petite soit-elle. Il y a donc une indéfinité de ténèbres. Et, comme on le sait, les apprentis ne supportent pas une trop forte lumière.
Listmania!
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
