Les 55 jours de Pékin

Il faut voir les films de fiction comme des films, et non comme des documentaires. Mais un film comme les 55 jours de Pékin relate un fait historique (la révolte des Boxers en 1900 et le siège des légations à Pékin). Il est aussi en lui-même un document sur la manière dont les américains, en 1963, se représentaient l'histoire. Je ferai donc deux paragraphes indépendants. L'un sur le film, comme film ; l'autre sur sa présentation des événements.

Comme divertissement grand public, les 55 jours de Pékin remplit-il son contrat ? En partie seulement, et malgré quelques jolies idées visuelles et cinématographiques (les drapeaux et hymnes du début pour symboliser le quartier des ambassades et la cacophonie du « concert des nations »), l'académisme règne. Entre Charlton Heston en officier et Ava Gardner en aristocrate russe (?) on ne peut pas dire qu'il y ait des affinités électives évidentes, le premier se promenant dans le film comme dans un western, le fort étant bientôt cerné (car c'est bien de cela qu'il s'agit, en gros). L'élégant David Niven incarne l'ambassadeur britannique selon une nette répartition des rôles entre les personnages principaux: à l'anglais un peu old school la diplomatie (wait and see), à l'américain, plus barraqué, l'usage de la force (I kill, therefore I am). L'épisode où le diplomate participe cependant à une opération commando est là pour le plaisir du film d'aventures, loin de toute vraisemblance. Quant à la musique de Dmitri Tiomkin, elle est vraiment très médiocre. Nicholas Ray (auteur d'oeuvres plus que marquantes comme Les Amants de la nuit ne signe pas là, il s'ne faut de beaucoup, son meilleur film.

Sur le plan historique, le film est assez habile pour laisser l'impératrice Ci Xi parler des humiliations que son peuple a subies ; et Charlton Heston fait d'emblée la leçon à ses troupes sur le fait que la Chine possède une civilisation vénérable et que les chinois méritent le respect. Avec une petite métisse dont la mère était chinoise et le père est américain, le film donne des gages. Mais le choix du sujet fait que ce qu'on verra finalement, ce sont des occidentaux qui tuent des chinois en situation de légitime défense, et il y a un décalage entre le propos humaniste du film (= c'est bien dommage d'en arriver là, ah si les hommes réglaient leurs différends par la négociation) et la politique agressive des puissances qui en 1900 a mené à ces troubles. Le plus gênant est sans doute dans l'occultation complète des suites du siège, un silence qui laisse croire que les troupes étrangères, dignes et ordonnées, en sont resté là où on les voit. Vus toujours et seulement du point de vue des assiégés, les boxers servent de prétexte à une fable héroïque, de faire-valoirs anonymes à des héros positifs. La petite minorité des gens que l'histoire de la Chine intéresse cherchera à combler les non-dits en se renseignantThe Boxers, China, and the World. Mais c'est une autre histoire.

Une histoire passionnante et peu connue historiquement.
Je recommande de se documenter avant sur la révolte des Boxers pour comprendre l'intrigue dès le début.
Il n'y a aucun temps mort, les acteurs sont convaincants.
Malheureusement, même avec le volume poussé au maximum, il faut prêter attentivement l'oreille pour ne rien perdre des dialogues.

CE DVD RETRACE AVEC BRIO UNE PAGE DE L'HISTOIRE DES RELATIONS DE LA CHINE AVEC LES PUISSANCES ETRANGERES. ACTEURS DANS LEUR ROLE