Les limites de la planète [Poche]

Qui est mieux armé qu'un démographe pour démentir les mythes néo-malthusiens de la surpopulation ? Comment un ingénieur de formation, spécialiste des sciences de l''homme, peut-il révéler les contours idéologiques de l'écologie normative ?

L'auteur s'attaque d'abord à cette opinion erronée selon laquelle la vie sur la planète serait vouée à l'extinction en raison d'une croissance démographique sur-capacitaire. La surcapacité en l'occurrence n'existe pas, au contraire, c'est une densité de population insuffisante, en d'autres termes une « sous-capacité » démographique qui pourrait bien expliquer les retards de développement de l'Afrique subsaharienne, par exemple. En effet, à rebours de la théorie malthusienne, une pression démographique croissante serait à l'origine des changements de techniques agricoles qui accélèrent le développement économique. Le Bras accrédite ainsi les idées, en apparence paradoxales, de l'économiste danoise Ester Boserup (1910-1999) à l'origine de cette théorie trop méconnue.

Loin d'être un phénomène biologique ou une fatalité malthusienne, les famines résultent en réalité des troubles politiques et, partant économiques qui accablent hélas encore certaines régions du monde.

Remontant à l'origine de la biologisation des phénomènes démographiques, Hervé Le Bras expose ensuite avec délice les études orientées des démographes néo-malthusiens au XXème siècle. Leurs modèles de croissance asymptotique estimés sur des échantillons de populations animales soumis à des conditions artificielles révèlent davantage les orientations idéologiques des modélisateurs qu'une hypothétique loi universellement transposable à l''homme. Le concept même de population, animale ou humaine, grossièrement holiste est peut-être même dénué de rationalité scientifique. En effet, si l'individu peut certes atteindre les limites de subsistance de l'« environnement » situé au-delà de son organisme, quel sens cela conserve-t-il pour une collection disparate d'individus peuplant une portion de territoire arbitrairement définie pendant un temps donné ? C'est la nécessité *individuelle* qui adapte l'environnement naturel à ses besoins et non pas « la » nature qui dicte « ses » lois à l'espèce en se référant à un équilibre imaginaire.

Comment fixer des limites à un ensemble aussi indéfinissable que la « population », en définitive, si ce n'est par les mentalités socio-culturelles ? La démographie politique puise son inspiration depuis ses origines (XVIIème siècle) dans des croyances contemporaines finalistes (millénaristes, darwiniennes etc.) dont, finalement, Malthus n'est qu'un représentant. En bon démographe, Hervé Le Bras conclut son ouvrage en recensant exhaustivement les principaux artifices rhétoriques de l'écologie normative. Selon lui, ils répondent au désir de rendre le monde intelligible à la rationalité contemporaine, désenchantée (Max Weber), en l'interprétant selon l'idéologie du malthusianisme réinventé. La faiblesse de cette hypothèse n''invalide cependant pas àmha la valeur inappréciable de la réflexion critique du démographe. Où « l'écologie mondialiste », selon la formule brillante de l''auteur, trouverait-elle ses limitations sinon dans les termes volontairement restrictifs de son propre discours ? Une doctrine finaliste peut-elle concevoir autre chose qu'un monde fini ?