3 internautes sur 3 ont trouvé ce commentaire utile
5.0 étoiles sur 5
Toujours aussi bien ... un classique dont personne ne se lasse, 9 janvier 2010
Quel beau film... on a beau le connaître, on le revisionne toujours avec plaisir, enfants ou adultes, pas de violence, des souvenirs d'enfance pour les grands, des yeux captivés pour les petits, que du bonheur !
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
6 internautes sur 7 ont trouvé ce commentaire utile
5.0 étoiles sur 5
bof mais bof== 5 étoiles!, 6 septembre 2004
J'avais de très grandes appréhensions pour ce film, enfin je me faisais du souci... J'avais été déçue !!!!! par le retour au pays imaginaire de Peter Pan 2j'étais enthousiaste après la sortie de Lilo & Stich, & puis après l'empire perdu d'Atlantide & L'adaptation de Treasure Island en Planète au trésor je pensais que les studios Di$ney avaient retrouvé leur inspiration mais quand j'ai entendu qu'ils faisaient une suite à ce grand chef d'œuvre qu'est Le Livre de La Jungle je me suis dis , Oh no ! mais le film est sorti... voilà les raisons de mon « dégoût » ;
1-OK, il ressemble à l'original par l'animation. Il est beau & non retouché, c'est comme le classique de l'époque, ça ne ressemble pas à ce que l'on connaît depuis peu, ils ont été honnêtes... Baloo ressemble à Baloo, Mowgli, Kaa, etc. ressemblent à ce qu'ils ont été. Je suis contente qu'ils n'aient pas essayé de les redessiner. En fait quand ils rajoutent des choses c'est assez bien (voyez le courant de la rivière & la chute d'eau)
2. Ensuite les voix,s.En fait Mowgli (Osment, 6ème sens )est meilleur que l'original, le premier n'étant pas bon acteur mais Shere-Khan, Kaa, Bagiera, la patrouille des éléphants sont TRES BIEN. Malheureusement celle que j'aurais le plus aimé est celle que j'ai le plus détesté. John Goodman ne sonne pas comme un Baloo jazzy, comme s'il avait déménagé dans le sud (& pourtant je vis en Provence!!!).
3. LA MUSIQUE, pas assez! Il manque Howard Ashman. L'arrière fond est bien, bonnes trompettes, super Jazz top 40 pour les chansons mais ne vous attendez pas à un « Je voudrais déjà être roi » du Roi Lion, par chance, ils ont conservé LA chanson, i.e. IL EN FAUT PEU POUR ETRE HEUREUX, en ajoutant quand même quelques perles musicales...
4. Les personnages. Quel est le but du bébé? Avez-t-ils vraiment besoin de lui? Non ! ça m'a fait rire (moqueries !!!). Les éléphants, Kaa, Shere-Khan n'ont pas de numéro musical. Quelle honte ! Leur voix sont bonne & ils auraient du chanter. Je ne pense pas que Kipling aurait été ravi, je sais que pour le premier film, la consigne était de l'oublier donc j'imagine que pour celui-la, ils n'ont même pas du y penser. Alors pourquoi conserver le titre de l'auteur & l'histoire du roman ? !!!
4. Pour finir, (si vous lisez toujours) Non, ce n'est pas l'original, rien à voir. C'est peut-être juste un bon moyen pour les studios de se faire du FRIC, je déteste ce mot mais il faut être réaliste, ici les enfants sont contents mais on joue avec la nostalgie de leurs parents... Pourtant, aller voir ce film c'est comme retourner à l'école pour une réunion d'anciens élèves... Malgré les mauvaises raisons je donne quand même 5 étoiles au film... car je ne l'aurais pas raté
>>>>> Nelly
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
1 internaute sur 1 a trouvé ce commentaire utile :
5.0 étoiles sur 5
génial!, 4 juin 2011
mon fils de 3 ans adore...
l'histoire est très jolie,
les chansons toujours aussi entrainantes...
il a vu celui-ci avant " Le livre de la jungle (1)" du coup il préfère le 2!
...voila des gros bisous à toutes les mamans!
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
