4 internautes sur 5 ont trouvé ce commentaire utile
4.0 étoiles sur 5
Nouvelle traduction mais texte latin trop petit, 14 janvier 2010
Cette édition des Méditations (oeuvre tellement connue que ce n'est pas la peine d'en faire une recension)
est une réimpression d'une édition parue initialement dans la célèbre collection LGF. Michelle Beyssade donne sur les page de gauche :
- en haut le texte latin original avec une police minuscule
- en bas la traduction du Duc de Luynes en français, après les retouches de Descartes (si bien qu'elle ne correspond pas toujours au texte latin initial produit par Descartes), également avec une police minuscule,
et sur les pages de droites la traduction en français de Beyssade, qui correspond réellement au latin, et s'efforce de rester près du texte original, ce qui permet de bien le suivre si on n'est pas entièrement sûr de soi en latin.
Cette seconde traduction est présentée avec une police gigantesque, si bien qu'elle gêne la lecture, ce qui est amplifié par le contraste avec latin minuscule en regard. S'il y avait un texte à produire en gros, alors il eût mieux valu choisir le latin, langue que les lecteurs sont moins habitués à lire. En fait il aurait fallu tout imprimer avec des polices de taille normale,
la latin à gauche, la traduction littéra'e à droite (de manière à bien permettre de suivre le latin de Descartes), et en bas, étalé sur les deux pages, la traduction de Lyunes.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
27 internautes sur 43 ont trouvé ce commentaire utile
4.0 étoiles sur 5
c'est un livre qui peut bouleverser notre vision du monde, 23 juillet 2002
au début j'ai eu peur de ce livre, pensant que je ne le comprendrais pas mais au contraire il est très simple, juste un peu long parce ce n'est pas un simple roman qu'on jette quand on l'a lu, c'est une bible qui invite à méditer un peu plus chaque jour pour devenir chaque fois un peu plus intelligent et comprendre les bases de notre existence
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
8 internautes sur 17 ont trouvé ce commentaire utile
3.0 étoiles sur 5
Une belle construction intellectuelle, 29 juillet 2009
Très loin des deux commentaires précédents, je ne tiens pas René Descartes ni pour « l''un des plus grands mathématiciens et philosophes de tous les temps », ni pour « une bible qui invite à méditer un peu plus chaque jour pour devenir chaque fois un peu plus intelligent et comprendre les bases de notre existence ».
Il faut commencer par replacer René Descartes dans son époque, pour mieux le comprendre. Puis constater que les progrès technologiques et de l''univers des connaissances conduisent à remettre en question beaucoup de ses constructions et affirmations. Un grand mathématicien, certainement pas. Un philosophe d''une extrême rigueur, certainement pas non plus, malgré ce que lui-même peut laisser croire par le style de ses affirmations.
Les « méditations métaphysiques » demeurent pour moi un bon souvenir. Souvenir de cette année de lycée où j''avais un très bon professeur, très rigoureux, qui nous a permis de découvrir la philosophie, notamment à travers quelques œuvres, au premier rang desquelles l'«
Apologie de socrate - criton - phedon» de Platon et ces « Méditations métaphysiques », que nous avons « décortiquées » avec rigueur, en analysant un certain nombre de passages et en retrouvant les mécanismes détaillés de la construction. Sans omettre la rigueur intellectuelle qui consiste à analyser en gardant également un regard critique sur l''œuvre.
Le petit fascicule que j''ai (une édition des classiques Larousse, que je n''ai pas retrouvé ici) en garde les traces, avec des passages soulignés, repérés et numérotés, que nous avons commentés.
Au-delà du seul plaisir intellectuel de cette belle construction restée célèbre, les doutes que j''ai pu éprouver comme beaucoup sans doute à l''époque de cette lecture se sont trouvés confortés par les analyses de Jean-François Revel dans son «
Descartes inutile et incertain » de 1976, où il analyse brillamment (comme toujours) les erreurs et les failles des constructions cartésiennes. Et elles sont nombreuses ! Erreurs de logique, de méthode, manque de curiosité qui le conduisaient à très peu lire et s''intéresser aux œuvres des autres, nombreux préjugés, anthropocentrisme, etc. (j''en passe). L''ouvrage de Jean-François Revel mérite la lecture pour se faire sa propre idée critique sur l''œuvre du célèbre philosophe du XVIIème siècle. A commencer par le remise en cause d'une erreur courante pour nous aujourd'hui, à travers le concept même de démarche ou raisonnement "cartésiens".
En attendant, ne boudons pas notre plaisir et appréciez tout de même pleinement de lire ou relire cet ouvrage sympathique' mais sans perdre votre regard critique.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
