| ||||||||||||||||||||||||
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
|
Partagez votre opinion avec les autres clients:
|
||||||||||||||||||||||
|
Commentaires client les plus utiles
23 internautes sur 25 ont trouvé ce commentaire utile :
2.0 étoiles sur 5
les,
Par Prince Jean "PJ" (Paris, France) - Voir tous mes commentaires
Ce commentaire fait référence à cette édition : Le Montespan (Broché)
Tout sympathique que puisse etre Jean Teulé, cela ne saurait suffire à recevoir les faveurs sans limite de la critique tant les imperfections sont grandes dans ce roman.En premier lieu, le choix du titre me semble abusif, car, meme s'il s'agit bien d'un roman, certains pourraient prendre ce récit fiction pour une biographie romantisée Dés les premieres pages l'on frémit à lire tant d'inepties : - la famille Mortemart Rochechouart (qu'on prononce Rochouart) n'est pas issue de la Robe; extraction chevaleresque 980. Honneur de la cour et élevé au rang de duc en 1660 (info. ANF). comment dire une pareille absurdité alors que cette famille a voté l'election d'Hugues Capet ! -la rencontre entre Louis-Henry et Françoise frise frise le mauvais roman de gare. (de meme les scenes à Saint Germain, les details sur l'apparence du roi , ect...) -le pere de la marquise de Montespan n'a pas ete nommé gouverneur de Paris grâce à la relation de sa fille avec le roi puisqu'il etait gouverneur de Paris des 1663 alors que Athénais est présentée au roi en 1667. Bref, passons sur le travail historique qui est proche de zéro. Que reste t'il de l'écriture? un style incompréhensible dans lequel les personnages parlent dans la meme page une fois comme à Creteil en 2008 et la fois suivante dans un langage à la Sévigné.. difficile de comprendre quelque chose. on a meme droit à des tics de langages tel que 'c'est que du bonheur ' !!! En revanche, j'ai aimé le coté délirant, quasi rabelaisien, avec délire scato (c'est une obsession dans le Roman). je me demande si il ne s'agit pas d'un pastiche de mauvais roman historique. En conclusion, je dirais que ce roman est une reussite marketing, il est agréable à lire, souvent drôle, en deux mots : il prend pas la tête.Si je le realisais pour le cinéma, j'imagine les Charlots avec luis Rego en Louis XIV, faux décors, robes en satin synthétiques ! Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
14 internautes sur 15 ont trouvé ce commentaire utile :
2.0 étoiles sur 5
décevant,
Par
Ce commentaire fait référence à cette édition : Le Montespan (Poche)
Je dirais simplement que l'auteur réussit dans cet ouvrage à présenter au lecteur une époque folle où se côtoyaient de manière permanente l'ordure et le luxe le plus fou. C'est justement ce qui m'a dérangée dans ce livre : la m... sous la soie, et le plaisir manifeste de l'auteur à nous en rebattre les oreilles et les yeux. L'histoire vue par le trou de la serrure...Par contre, le portrait de cet homme Marquis de Montespan est magnifique, et donne envie de se renseigner plus avant, pour connaître la part de réalité dans cette biographie romancée. Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
36 internautes sur 40 ont trouvé ce commentaire utile :
1.0 étoiles sur 5
BD sans valeur historique,
Par
Ce commentaire fait référence à cette édition : Le Montespan (Broché)
Je voudrais simplement signaler que le bouquin, parfois plaisant ou émouvant, certes, n'a aucune valeur proprement historique, contrairement à ce que j'ai lu dans certains commentaires. Ni sur le plan du langage de l'époque (sauf quand l'auteur recopie texto), lequel est suffisamment connu pour permettre la comparaison, ni sur celui de la chronologie ni sur celui de la véracité des faits.J'ai noté que l'auteur procède en cela sans plus d'inhibitions et de références que les auteurs de bande dessinée (à l'exception de certains scrupuleux, bien sûr !) Il brode sur ses fantasmes, cela n'a rien de documentaire. Une scène graphique et muette en est d'ailleurs typique, celle des apprentis obsédés qui se mettent en pyramide pour permettre au héros d'accéder à la chambre de la reine : un vrai dessin animé. Quand à la scène de voyeurisme de la fellation au roi, il suffit de connaître les lieux et le contexte pour en apprécier ce qu'elle doit surtout à la BD onirique et érotique. Et Louis XIV, alors en pleine splendeur de sa jeunesse, qui est décrit comme sur le tableau de Rigaud réalisé dans sa soixantaine !? Ne pas confondre non plus l'ambiance sexuelle aristocratique de cette époque avec celle du règne d'Henri IV ! Ces erreurs fourmillent : le lecteur qui relève un décalage de dix ans sur la date d'une mort n'a pas d'autre explication à chercher. La Reynie n'était pas non plus lieutenant de police en 1663, par contre Athénaïs était déjà à la Cour avant son mariage et on ne l'envoyait sûrement pas, elle la "Perle des Mortemart" toute seule dans Paris se faire remonter les bretelles à la police parce que son fiancé s'était battu en duel etc. L'auteur ne prétend pas, sans doute, faire un roman historique de référence, vu sa bibliographie très superficielle. Il semble qu'il ne comprenne pas trop non plus sa propre documentation (voir les tonneaux de "glace aux fruits" de Louis XIV, confusion probable avec les fruits que l'on apportait de loin sur de la glace pour les conserver ; ou encore l'idée que le Roi donne des noms de ses nobles à des endroits de Paris!) Il ne vérifie pas plus ses propres représentations (chez le Montespan de Teulé on fait chauffer l'eau dans une bouilloire -pour se laver d'ailleurs, bizarre-, on lit l'heure au cadran du clocher et on prend l'apéro...) Et je suppose que s'il fait d'une des plus grandes et anciennes familles du temps, les Mortemart, de la "noblesse de robe" c'est parce qu'il a lu quelque part que le marquisat venait d'être érigé en duché-pairie par Louis XIV, et qu'il n'a pas une culture de l'époque qui lui permette de comprendre de quoi il s'agit. Tout cela n'est pas bien grave, si on ne prend pas le bouquin pour autre chose qu'une gaudriole et qu'on n'y cherche pas un reflet crédible de l'Histoire. Mais quand je vois qu'il sert de référence pour l'article de Wikipédia sur le marquis de Montespan, cela ça fait peur ! Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire
|
Commentaires client les plus récents |
|
|
|