Origines de l'islam [Broché]

 

 

Créer votre propre commentaire

Ce nouveau livre de Laurent Lagartempe est sans doute un des meilleurs sur le sujet de origines de l'islam, qui a connu ces dernières années en France et en Allemagne des progrès considérables. Dans son "Histoire des barbaresques", Lagartempe avançait déjà une vision originale et courageuse de type historico-géopolitique, avec l'opposition entre nomades prédateurs et sédenteurs producteurs. Cette théorie est ici développée et appliquée aux origines de l'islam.

Loin des sentiers battus de l'historiographie apologétique, ce travail remarquable s'appuie notamment sur des recherches récentes comme celles de de Prémare et de Gallez. Ces acquits sont repris dans une fresque plus large, plus historique. Bien de nouvelles connaissances viennent éclairer la gestation de l'islam, les étroits rapports du proto-islam avec certain judéo-christianisme nord-mésopotamien, d'où vient et comment a été "collecté" le Coran, comment et pourquoi les historiens traditionnels de l'islam ont été conduits à inventer à postériori une légende apte à soutenir le développement de la nouvelle religion, en retroprojetant dans le temps des événements qui n'ont pas eu lieu, ou alors sous une forme différente, et à déplacer dans l'espace les lieux où se sont déroulées les faits.

A une époque où le besoin de connaitre la réalité des choses, et de l'assumer, est à l'évidence la condition première du dialogue et du respect de l'Autre, il est clair que l'histoire de l'islam doit bénéficier de l'exégèse, comme c'est le cas pour le judaisme et le christianisme. Refuser cette démarche est soit faire l'autruche, soit etre complaisant à l'égard d'islamistes qui s'efforcent de donner une image faussement rassurante de l'islam. L'exigeance de l'humanisme est de connaitre la vérité, pas des mythes. Cet exceptionnel ouvrage de Lagartempe y contribue pleinement.

Trop de questions restent en suspens.
L'auteur fait référence à une secte messianique juive qui aurait œuvré pour entrainer les nomades bédouins comme bras armé des marchands Quraysh dans leur désir de détruire les empires et créer un ordre nouveau. N'étant pas un spécialiste de la question, j'ai cherché sur Internet et je n'ai trouvé aucune référence à cette affirmation. L'auteur d'un autre côté ne met aucune bibliographie. On a l'impression que l'affirmation est gratuite et qu'il est le seul à la faire. Plus tard dans la chronologie il fait intervenir une autre secte, des ismaélites cette fois-ci, qui auraient mis de côté les messianistes pour imposer une ébauche de ce que serait finalement cette nouvelle religion.
Que le messianisme ait été courant à cette époque est un fait apparemment reconnu, mais personne d'autre que lui ne fait ce rapprochement, comme pour les ismaélites d'ailleurs, je n'ai trouvé aucune référence au fait qu'ils seraient les fondateurs de ce que serait l'Islam. Les dictionnaires donnent les ismaélites comme le nom donné aux nomades du désert d'Arabie, alors que l'auteur les présente comme différents des Bédouins.
Tous ces gens auraient fait un pacte dont on n'a pas de documents et que seul un texte dont l'origine remonte à 200 ans après les fait, y ferait référence. L'auteur dit qu'il n'y a pas de raisons de ne pas y croire, mais plus loin dans le livre il dit ne pas faire confiance à d'autres documents qui relatent des faits là aussi vieux de 200 ans environ, notamment la création du personnage du prophète et du sanctuaire de La Mecque. Bref, quand les textes vont dans le sens de ce qu'il veut affirmer ils semblent bons, et l'inverse quand ils sont en opposition à sa trame.
Il remet en cause l'historicité de Mahomet, il n'est pas le seul, qui aurait été artificiellement créée pour les besoins de la cause bien plus tard, mais, admet que s'il n'y a pas plus de preuve sur celle de Jésus c'est que les Romains ne mettaient pas leur nez dans les affaires internes des juifs, ce qui était faux bien entendu, les Romains étaient très attentifs à tout. Et puis, il y a des auteurs qui remettent en cause l'historicité de Jésus. Donc l'auteur à un parti pris. Il paraît évident qu'il est lui-même chrétien. Cela est conforté par sa dénonciation du recul sociétal qu'auraient connu toutes les contrées tombées sous le joug de l'Islam. Destruction de tous les héritages grecs, romains, perses et chrétiens. Pourquoi là, mettre le christianisme sur le même niveau que les autres, quel héritage si positif avait-il laissé déjà ? Comme si l'Europe occidentale n'avait pas connu la même chose avec l'avènement de la chrétienté, au point qu'il y a fallu attendre ce qu'on appelle « la renaissance » pour desserrer l'étau du christianisme.

Il y a un endroit dans le livre où l'auteur met en relief le fait qu'il y a dans le coran près de 3000 versets sur près de 6000 qui sont violents envers tous ceux qui ne sont pas musulmans, et dans l'épilogue ce chiffre tombe à 2000. Personnellement j'ai lu le coran, livre très ennuyeux, comme la bible d'ailleurs, mais je n'ai pas fait les comptes.
Il y a comme un excès de vitesse à vouloir absolument démontrer le mauvais côté de l'Islam qui finalement laisse quelques questions.
Pourquoi l'auteur qui est présenté par l'éditeur comme étant chercheur au CNRS n'a-t-il pas fait une œuvre « vraiment scientifique », objective, avec des références bibliographiques ?

Partagez votre opinion avec les autres clients: Créer votre propre commentaire

› Afficher les deux commentaires client...

 

Rechercher des commentaires
Rechercher uniquement parmi les commentaires portant sur ce produit

Rechercher Listmania!