Piano Recital, 1972 [Import]

Il me semble nécessaire et utile de défendre Weissenberg contre un commentaire aussi technique que malveillant! Le genre : je connais tout, je vais vous apprendre le monde, je vous cite ceci ou cela. Evitons de trop nous prendre au sérieux! Le son, les enregistrements, que sais-je encore... Résultat : le Snobisme des représentations à la mode: tel pianiste est comme ci,un autre est comme ça... Un tel est connu pour etc... Par exemple dire que Barenboîm est trop vieux pour jouer Liszt, est une absurdité! Que Weissenberg est mauvais dans Chopin est tout aussi irrespectueux de ce qu'est la véritable valeur de ces pianistes ! Ereinter le pianiste, ( pour se valoriser? ) est un jeu de massacre bien inutile... Comme de dire qu'il se précipite dans les doubles croches ou fait des fortissimo violents, qu'il varie ses tempo ; ce qui est parfaitement faux ; J'aimerais beaucoup entendre ce commentateur zélé sur le clavier! C'est là qu'on voit le pianiste, au pied du mur, comme le maçon ... Weissenberg qu'il joue Franck, Stravinsky, Bach ou Chopin est d'une précision digitale extrême, son toucher est rond et plein, sa conception de l'oeuvre, pensée ; il tient la ligne du son de façon cohérente et respectueuse des partitions à l'iota près; le romantisme qu'il donne à entendre là, n'est ni expansif, ni pleurnichard ni mièvre ; car il y a de la virilité dans Chopin et il la donne à entendre avec pudeur mais sans concession ; de plus, les mélismes de Weissenberg sont poétiques et perlés et son rubato parfaitement équilibré;et quand bien même on pourrait préférer un autre pianiste jouant Chopin ; on en a le droit, mais on doit respecter et aimer là, l'intense présence d'un artiste rare, maintenant disparu..

Cet enregistrement live d'Alexis Weissenberg (disponible depuis pas mal de temps sur le site germanique) offre deux intérêts majeurs: la qualité de sa prise de son (1), et la présence en son sein d'un inédit dans la discographie d'A.W. (2): la quatrième ballade.
1°) la prise de son est bien équilibrée (niveau Radio germanique de 1972) et plutôt neutre. Voilà qui n'a rien à voir, par exemple, avec les extraits Chopiniens de 1969 qui circul(ai)ent sur Ermitage, avec un son étouffé.
Pourquoi cette remarque technique ? Parce que nous avons ici un témoignage techniquement très correct, qui a le grand avantage historique d'avoir été réalisé hors de la salle Wagram... loin du staff EMI, de Michel Glotz, et de Paul Vavasseur.
(La dureté du toucher d'A.W. est restée légendaire. Certains inconditionnels de ce pianiste ont pu expliquer qu'une partie des reproches que l'on pouvait formuler à son encontre étaient imputables à la qualité de la prise de son.)
Or, qu'entendons-nous ? le même timbre, et la même dynamique ! L'argumentaire pré-cité n'a donc pas lieu d'être...dont acte.
A.W. a toujours été un musicien étrange... Mécaniquement supérieur, il demeure, encore à ce jour, celui qui a été le plus capable d'alterner au sein de la même pièce, la page la plus classe, avec le débordement le plus tonitruant. Jamais aucun exécutant n'aura été aussi prompt que lui à bondir sur le moindre forte pour en faire un fortissimo, et à s'emballer, jusqu'à la bousculade, dès que quelques doubles croches apparaissaient sur la partition. Son jeu, très exempt de pédale, a toujours préféré la lisibilité à la sensibilité. On peut regretter que ces qualités soient ici utilisées pour un compositeur qui ne s'y prête pas...
Citons quelques exemples démonstratifs de cette dualité:
-le final de la Polonaise-fantaisie qui est ici un monument de staccato. On regrette que Prokofiev n'en soit pas l'auteur...et que A.W. ait si peu abordé ce compositeur.
-le choix de nocturnes est comparable au récital de 1969. Les phrasés initiaux sont en général d'excellent niveau. Le problème est qu'au sein de ses pièces, il y a quelques fortes, et modifications de barres de mesures...et alors là...l'exemple le plus troublant est celui du nocturne en ut mineur: l'introduction est vraiment magnifique, digne de Rubinstein 1965, c'est dire. Dans le développement, hélas, les choses se gâtent, et les rafales d'octaves sont totalement hors de propos, évoquant une cadence de Tchaikovsky...
-la 3°sonate: écoutez les 2° et 4° mouvements pour la réelle qualité de leur mise en place...Musicalement, ils sont absolument étouffants...mais cela vaut le détour...

2°) et la quatrième ballade alors ?
Et bien, on constate que cette magnifique rêverie devient ici tout autre chose. Et on est surpris de constater que cette vision différente soit plutôt cohérente, même si cela n'est pas du Chopin. Le résultat, le plus rapide de toute la discographie, permet en partie de comprendre la fascination qu'a éventuellement pu exercer ce pianiste sur le public de l'époque...