De la clarté de la langue, en trois exemples : « L'objet technique cessait d'exhiber la transparence intelligente (sic) de son fonctionnement » ; « intelligente » et non intelligible... Citons ensuite, à propos de « La Maison du berger » : « La misotechnie de Vigny », puis « Le procédé ne fut pas toujours volontaire — le “Dragon mugissant” de Vigny, par exemple, traduit avant tout l'émoi du poète » ; or nul ne l'ignorait : submergé par son « émoi », Vigny, qui ne maîtrise pas son art (jusque-là rien de neuf !), est réduit au « procédé » ! Par ailleurs : à propos de GNU : « Il s'agit bien d'une volonté d'inverser le modèle capitaliste »... il s'agit surtout d'inverser la chronologie (et partant de tomber dans le contresens) ! En effet, pour Stallman, il s'agissait de conserver et promouvoir un modèle préexistant au dit « modèle capitaliste ». (Richard Stallman et la révolution du logiciel libre, par S. Williams, R. Stallman & C. Masutti.) Pour rester en poïesis (non pas la revue d'architecture, mais l'étymologie grecque, soit « la production d'un objet artificiel, posé en dehors de moi » selon philagora.net), de petits écarts en petits écarts, c'est le sens du discours que l'on déplace ; ici, avec la promotion du patrimoine (T-PT), qui, sans dégradation (ou l'inverse), articule une toupie de tout béton et de non-sens, désarticulée au rouage des mots, la page encre l'accident !