undrgrnd Cliquez ici Baby NEWNEEEW nav-sa-clothing-shoes Cloud Drive Photos FIFA16 cliquez_ici Shop Fire HD 6 Shop Kindle Paperwhite cliquez_ici Jeux Vidéo Bijoux Montres Montres

Commentaires client

84
4,2 sur 5 étoiles
Sigma Objectif Macro 18-250 mm F3,5-6,3 DC OS HSM - Monture Canon
Style: CanonModifier
Prix:297,42 €+Livraison gratuite avec Amazon Premium
Votre évaluation :(Effacer)Evaluez cet article


Un problème s'est produit lors du filtrage des commentaires. Veuillez réessayer ultérieurement.

32 sur 32 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
1000 PREMIERS RÉVISEURSle 15 avril 2013
Avant de l'acheter je ne vous cache pas que j'ai longuement réfléchis. C'est après avoir consulté plusieurs tests dont un précisément sur le site dpreview (ainsi qu'une galerie réalisée avec un Canon 650D) que je me suis dit que je ne risquerais sans doute pas grand chose en l'achetant :) Et effectivement, je ne suis pas déçu! La qualité optique est bel et bien là et le piqué est vraiment très bon pour un objectif "à tout faire" dans cette catégorie de prix.

Côté fabrication, n'ayons pas peur des mots : la prestation est de haute volée; juste la bague de mise au point qui est un peu dure au début mais qui se "fluidifie" avec le temps et/ou à l'usage. Les matériaux employés sont de bonne facture ce qui à pour effet de nous rassurer sur la durée de vie de ce Sigma.

Ce qui étonne, hormis l'évidente qualité globale c'est la compacité de l'ensemble et finalement le poids réduit.

La macro n'est pas un gadget mais un plus bien réel : la aussi, l'image se révèle à la hauteur par rapport à certains objectifs vendus bien plus chers. Le petit plus, le pare soleil est fournit (ça change de Canon sur ce coup)!

En gros, à moins d'avoir un boitier à 5000 euros avec des objectif L de Canon, je dirais que l'association avec un reflex Canon 600D/650D (ou le nouveau 700D) se révèle assez homogène et offre (désolé de me répéter) une qualité indéniable dans différents types de scénarios : photos de paysages, portraits en intérieur avec ou sans flash (il faut quand même un bonne source de lumière), macro photo, plantes, sujets mobiles (pour le sport c'est pas mal)... et bien d'autres possibilités.

Dernier point technique : la stabilisation est très bien, que ce soit pour la photo et/ou la vidéo. Quant au mode AF c'est au choix mais là aussi tout fonctionne à merveille, sans trop de bruit(s).
55 commentairesCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
46 sur 48 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
le 12 août 2012
Relativement compact et léger.
La bague du zoom est un peu ferme, mais il n'y a pas de creeping : le zoom ne se déploit pas tout seul quand il est dirigé vers le bas, contrairement à pas mal de modèles concurrents.
L'autofocus est très rapide et très silencieux.
La bague de mise au point tourne pendant la recherche du point, mais pas la lentille frontale, ce qui permet l'utilisation d'un paresoleil en corolle, fourni avec l'objectif.

Le stabilisateur est très efficace et pratiquement inaudible.

La mise au point rapprochée au 250mm (environ 40cm) est très pratique et produit des photos de bonne qualité.

Très peu de distorsion : légèrement visible au 18mm, elle se corrige facilement sous Photoshop ou avec ShiftN.
Beaucoup de vignettage, il est encore visible au 250mm à f/8... heureusement, là encore ça se corrige facilement par logiciel.

Enfin, le piqué, qui est remarquable à toutes les focales. C'est le gros point fort de cet objectif, aussi bon sur ce point que mon 15-85mm sur mon Canon 60D !

A ma connaissance, un très bon transstandard extrême, meilleur que les Nikon 18-200VR et Tamron PZD que j'ai utilisé également.
0CommentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
22 sur 23 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
le 3 septembre 2012
Enfin un objectif qui me permet de ne plus changer en permanence de zoom quand je suis en voyage. La netteté est assez bluffante, et le poids rend cet objectif particulierement pratique quand on veut voyager léger.
Je garde mon 10-22 et ce zoom, + mes focales fixes.
0CommentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
41 sur 44 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
le 9 mars 2013
J'avais déjà eu l'occasion d'essayer ce zoom sur un Canon 60D, j'avais laissé un commentaire favorable.

Les bons résultats sont confirmés en monture Nikon sur un D90 :
Compact et léger, bague de zoom un peu ferme, mais pas de creeping,autofocus rapide et très silencieux.
La bague de mise au point tourne pendant la recherche du point, ce qui est agaçant quand on a les doigts dessus, mais pas la lentille frontale, ce qui permet l'utilisation d'un paresoleil en corolle, fourni en standard avec l'objectif.

Le stabilisateur est très efficace et pratiquement inaudible.
Mise au point rapprochée au 250mm (environ 40cm entre la lentille frontale et le sujet): la zone cadrée fait moins de 8cm de large.
Distorsion et vignettage faciles à corriger sous Photoshop.

Du pompage comme sur tous les super-zooms : au fur et à mesure qu'on se rapproche du sujet, la focale réelle diminue (à 250mm, quand on fait la mise au point à 30 mètres, ça cadre bien comme un 250mm, mais à 5 mètre, ça cadre comme un 200mm, et à 70cm, à peu près comme un 135mm). Mais tous les autres 18-200 ou 18-270 ont ce défaut.

Enfin, le piqué, qui est vraiment très bon à toutes les focales compte tenu de l'amplitude du zoom.

Seul petit regret : la bague de zoom s'actionne en sens inverse de celle des zoom Nikon : les propriétaires de Canon n'ont pas ce problème.

Globalement, un très bon trans-standard extrême ; sur le D90, il est sensiblement meilleur que le Nikon 18-200VR et très au dessus du Tamron 18-270PZD que j'ai utilisé également.
0CommentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
6 sur 6 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
Beaucoup de possésseurs de reflex sont à la recherche d'un objectif à tout faire, couvrant le grand angle, le téléobjectif, si possible pas trop cher et offrant une bonne qualité d'image.
C'est une tendance lourde du marché, comme on dit chez les prévisionnistes du marketing.
Pour un photographe expert comme moi, c'est assez incompréhensible, puisque le principe même du reflex réside dans l'avantage de pouvoir changer d'optique. Il faut croire que la démocratisation de ces appareils, autrefois objets de luxe, entraine dans son sillage un profond changement de mentalité.
Posséder un reflex de base et un objectif à tout faire comme ce Sigma 18-250mm revient finalement à transformer son boîtier en bridge de luxe !?
Même si il est facile de démontrer que ce n'est l'optique la plus performante sur le marché, cet objectif possède déjà 2 qualités essentielles aux yeux de l'amateur:
- son prix
- son ampleur de focale
Pour autant, l'affaire en est elle une ?
La réponse est globalement OUI. je suis même étonné d'avoir trouvé autant de qualités à cet optique. Logiquement ces téléobjectifs sont généralement des compromis plutôt médiocres. Ou comme le disait ma grand-mère qui avait le sens de la formule pour qualifier nos bêtises de gosses: " bons à rien mais prêt à tout "
Avec son ampleur de focale équivalente à un 27-380mm en format APS-C, ce sigma est effectivement prêt à affronter toutes les situations photographiques, à l'exception de la photo animalière ou de vouloir vraiment jouer au paparazzi !
Chose étonnante et plutôt bienvenue, les principaux défauts des télé zooms grand public sont assez bien maitrisés.
- Déformation au grand angle présente, mais pas pus que sur des optiques plus chères et réputées.
- Abérrations chromatiques plus importantes vers les 150-200mm que dans les 2 premiers tiers du range. Rien de particulièrement horrible, mais c'est présent.
- Le "piqué" (capacité de l'objectif à restituer le micro contraste et la finesse des détails) est correct, mais ne peut se comparer à des objectifs plus haut de gamme. C'est d'autant plus vrai que pour atteindre le maximum de résolution dont est capable ce Sigma, il faut fermer de 2 diaphragmes supplémentaires. Donc de f/5.6 à 18mm jusqu'à f/11 au 250mm. Soyez bien conscient que c'est un objectif D'EXTÉRIEUR LUMINEUX. inutile de lui demander d'immortaliser des soirées d'anniversaire à la bougie, déception assurée (sauf avec un flash cobra, mais c'est une autre histoire...),

Les vrais défauts de cet objectif sont plutôt à chercher dans le rendu de l'image. C'est un peu fade, en contraste et en colorimétrie. Rien d'insurmontable avec un peu de retouche ou de réglages du boîtier, mais c'est un peu "plat". Le manque de relief est accentué par une tendance assez générale à la surexposition.

Malgré tout SIGMA à fait du bon boulot avec cet optique d'amateur ( dans le bon sens du terme). La qualité de fabrication est très bonne et l'encombrement et le poids de l'objectif sont réellement un plus. Il est compact au repos et moins lourd que la plupart de ses concurrents.
Son autofocus est rapide et relativement silencieux. Les bagues ne sont pas d'une souplesse extraordinaire, mais celà présente l'avantage que le zoom ne se déploie pas tout seul. Un commutateur "lock" est de toute ffaçon présent ainsi que le débrayage de la mise au point manuelle.
Un des gros avantage de cet objectif est sa fonction "macro" à toutes les focales. Comprenons nous bien, ce n'est pas une vraie macro car le facteur d'agrandissement ne change pas. Simplement, la distance minimale de mise au point de 20cm ne varie pas sur TOUTE LA PLAGE FOCALE. Ainsi, vous pouvez travailler au 250mm à 20 cm de votre sujet et l'autofocus... fonctionnera !

Comparé aux objectifs premiers prix, ce sigma vaut-il la dépense supplémentaire ? La réponse de l'expert est OUI sans aucune hésitation.
Tant qu'à transformer votre reflex en Bridge De Luxe, autant lui permettre quand même d'exprimer ses qualités de.... Reflex !

Sinon, achetez vous un bridge.....!
WHAT ELSE ?
0CommentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
6 sur 6 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
le 9 juillet 2014
N'ignorant pas les limites optiques des objectifs à focales variables par rapport aux objectifs fixes, mais cherchant absolument à alléger mon sac, je cherche un objectif polyvalent et quasi universel pour le portrait, la photo d'architecture, mais aussi photographier des scènes de rue, des paysages, des fleurs en macro..., Le zoom Pentax 12-135 f: 3,5-5,6 vendu en kit avec le K3 est super, mais je souhaitais un choix de focales plus étendu : d'où l'achat de ce Sigma 12-250 f:3,5-6,3. J'ai pensé que la comparaison des deux objectifs pourrait intéresser ceux qui se posent les mêmes questions... Les deux objectifs sont d'excellents choix et d'excellentes qualités si on accepte les "limitations" des zooms par rapport aux focales fixes qui reviennent cher si on les multiplie ! Les deux zooms offrent des performances équivalentes en termes d'ouverture maxi (f 3,5) et des encombrements sensiblement équivalents en termes de taille et de poids, même si, et c'est normal vue l'étendue des focales, le Sigma est un peu plus long, large et lourd, le K3 nanti du Sigma se prend bien en main (mais moins bien qu'avec le Pentax). Du point de vue construction et mécanique, dans les deux cas, c'est du sérieux et du solide, mais soyons clairs, le Pentax (WR/Water resistant, tropicalisé, etc... ) domine son rival et semble encore mieux ajusté, plus solide, etc... Du point de vue mécanique, même constat : l'onctuosité idéale et réjouissante de la bague du zoom du Pentax surpasse largement la manœuvre de celle du Sigma qui, en outre - sans doute est-ce volontaire ? - déjà un peu dure pour les focales courtes, oblige à franchement "forcer" pour les longues focales qui nécessitent la mise en oeuvre d'un 2e "étage" dans l'allongement de l'objectif.
L'AF est également plus souple, plus rapide et totalement silencieux sur le Pentax : sur le Sigma, il génère quelques "cliquetis" et semble moins fluide. Tout ceci donne donc un assez net avantage au Pentax... mais reste le reste : choix des focales plus étendu, possibilité de macros avec une MAP minima très réduite, une qualité optique qui semble supérieure sur les premiers essais en termes de piqué (quoique...), de distorsion... redonnent au Sigma sa raison d'être. Le choix se fera en fonction des besoins réels en terme de téléobjectif (375 contre 205 en équivalence 35mm), macro... Entre les deux, mon cœur balance...
0CommentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
7 sur 7 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
le 30 mars 2013
Monté sur un boitier Canon 600D ce zoom m'a étonné par la qualité des images fournies même à la focale maxi de 250mm. Bien-sûr il faut diaphragmer à F:8 pour obtenir le maximum de piqué. Mais ainsi l'image est croustillante au centre et même les bords sont plus que bons.
La mise au point minimale de 35 cm à fond de zoom permet de faire de belles choses en photographie rapprochée avec un bokeh assez joli.
L'objectif est bien construit et est léger et compact.

4 étoiles.......car pour bien plus cher on trouve mieux bien-sûr !! Mais un excellent rapport qualité/prix.
0CommentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
5 sur 5 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
Contrairement à ce que dit le commentateur précédent, il n'y a pas de stabilisateur sur les versions pour Pentax déjà équipé d'une stabilisation viale capteur: Tant mieux il y a de fortes chances que les 2 se seraient mal entendu

Cet objectif est très compact et assez léger par rapport au ration d'agrandissement. La contrepartie en étant une ouverture modeste, mais dans la norme de ce range.
Les photos sont excellentes jusqu'à 135mm, assez molles au-delà. Une excellente alternative au 18-135, avec un autofocus à peine moins silencieux et certainement plus fiable que le dispositif SDM de Pentax
11 commentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
13 sur 14 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
le 26 décembre 2012
Satisfait, du zoom Sigma et de la rapidité de livraison d'Amazon, merci !
Ce zoom est assez compact, pas trop lourd et d'une polyvalence extra sur mon Nikon D7000.
L’autofocus est réactif, le piqué des images est bien pour ce type de zoom, mieux que sur mon Nikkor VR18-200 qui coutait plus cher...
0CommentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
3 sur 3 personnes ont trouvé le commentaire suivant utile
le 19 avril 2015
Après avoir très longuement comparé tous les objectifs "à prix raisonnable", j'ai opté pour celui-ci et je ne suis pas déçu du tout, mais alors pas du tout.
Réalisant beaucoup d'images de toute sortes (proxiphotos, paysages, portaits, retouches...) je voulais un objectif polyvalent mais sans sacrifier la qualité. C'est chose faite. Les premières vues sur l'écran de contrôle m'ont tout d'abord fait n'être pas plus convaincu que ça, mais une fois importée sur l'ordi, la qualité est belle et bien là. Pas de problème de déformation ou aberration chromatique rédhibitoire, piqué très bon tant qu'on reste dans des valeurs ISO raisonnables. Pour la proxiphoto c'est pas mal non plus, mais faut pas s'attendre à un vrai objectif macro (grandissement 1:2.9 au mieux, et sans pied et/ou très bon éclairage, l'image manque de qualité, en revanche si l'éclairage est suffisant alors là l'image est chouette, quant à la "proxividéo", j'ai été bluffé).
Bref, rapport qualité prix excellent.

4 étoiles au lieu de 5 parce que le zoom s'allonge tout seul par son propre poids quand on tient l'appareil vers le bas, c'est un peu pénible quand on vient de cadrer exactement comme on veut et qu'on penche l'appareil pour une raison ou une autre. La longueur change aussi parfois quand on penche vers le haut mais c'est plus rare, curieusement.
0CommentaireCe commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonEnvoi de commentaires en cours...
Merci de votre commentaire.
Malheureusement, nous n'avons pas réussi à enregistrer votre vote. Veuillez réessayer
Signaler un abus
     
 
Les clients ayant consulté cet article ont également regardé