Théodose le Grand:Le pouvoir et la foi
et plus d'un million d'autres livres sont disponibles pour le Kindle d'Amazon.
En savoir plus
| ||||||||||||||||||||
Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Présentation de l'éditeur
Les seize années du règne de Théodose Ier (379-395) ne furent pas de tout repos. Ce fils d'un général disgracié originaire d'Espagne accéda au pouvoir dans des circonstances tragiques, après une bataille contre les Goths dans laquelle l'empereur et les deux tiers de son armée périrent. Contraint de faire face à des périls tant extérieurs qu'intérieurs intégrer ces Barbares à l'empire, combattre en Occident deux usurpateurs, Maxime et Eugène -, il a su imposer son pouvoir à Constantinople et en Orient, et apaiser les tensions religieuses qui agitèrent son empire. Son action a été très diversement jugée : si de multiples historiens lui accordent le titre de Grand, d'autres le taxent un peu vite de mollesse ou de fanatisme. Se fondant sur les documents les plus sûrs et les recherches les plus récentes, ce livre se propose de présenter le personnage et son bilan de façon mesurée. Il s'inscrit dans une perspective de réévaluation du règne, en matière législative, politique et religieuse : son action envers les païens et les Barbares, les lois qui tendent à établir le christianisme comme religion d'Etat et l'application de lois répressives, mais aussi son entourage et son combat contre Eugène. Autant de questions examinées dans cette synthèse qui parcourt la carrière de Théodose et des empereurs contemporains (Gratien, Valentinien II, Maxime, Eugène).
Biographie de l'auteur
Pierre Maraval est professeur émérite d'histoire des religions à l'université Paris-IV-Sorbonne, après avoir enseigné l'histoire de l'Antiquité chrétienne à l'université de Strasbourg. Il a publié plusieurs éditions et traductions de textes du IV au vu siècle et divers ouvrages historiques sur l'Antiquité tardive et chrétienne.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page Pierre Maraval d'Amazon
› Consultez la page Pierre Maraval d'Amazon
Mots-clés associés par les clients à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Cliquez sur un mot-clé pour trouver les produits, discussions et clients qui y sont associés.
|
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
5 internautes sur 5 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Relié
Le livre de Pierre Maraval comble tout d'abord un grand vide. Il s'agit en effet de la seule monographie en langue française consacrée à Théodose depuis le 1679 ! Il est ensuite écrit dans une langue agréable, avec un niveau de détails particulièrement intéressant, tout en restant accessible. Les sources sont expliquées et commentées, l'auteur nous aide efficacement à percevoir une époque qu'il n'est pas aisée de comprendre.
Le livre s'attache à montrer que Théodose n'est pas un empereur "radical", mais que son action s'inscrit dans la continuité des empereurs précédents, sans "rupture" majeure. Pierre Maraval démontre efficacement, à partir des sources, combien Théodose parvient à s'imposer comme un empereur indépendant des grandes figures religieuses de l'époque, notamment d'Ambroise, l'influent évêque de Milan.
Sur l'édit de Théodose (par 254) : "Il est donc excessif de dire, comme on le fait couramment, que par cet édit l'empire est devenu officiellement chrétien, car cela n'est pas explicitement déclaré, ni dans ce texte, ni dans un autre. On ne peut même pas affirmer que seul le culte chrétien est désormais autorisé dans l'empire, car si tout culte païen est interdit, le judaïsme, qui fait l'objet d'une législation à part, reste toléré."
Pierre Maraval est, dans sa conclusion, assez critique envers des historiens qu'il reconnait comme très brillants, mais injustes avec Théodose : Lucien Jerphagnon (qui a écrit que Théodose "était prédisposé au fanatisme par le milieu galicien") et surtout André Pignaniol.
"La politique de Théodose est dans la continuité de celle qu'à inaugurée Constantin : elle affirme le soutien à la religion chrétienne, qui a son époque a pris un essor auquel même l'empereur Julien n'a pu faire obstacle et dans laquelle il voit un facteur d'unité pour son empire (...) Mais aucune de ses lois ne cherche à promouvoir, encore moins à imposer le christianisme (...) Le christianisme, et le christianisme orthodoxe, deviendra à Constantinople et dans tout l'empire la nouvelle forme de romanité, le foyer de l'identité sociale, même si la christianisation reste souvent très superficielle". (page 318)
"Même si l'on peut admettre que son règne fut totalement dépourvu de flamboyance, on doit reconnaître, ce qui justifie son titre, que Théodose le Grand "restaura assez bien l'empire pour qu'il puisse durer un autre millénaire" (note : expression finale empruntée à W. Treagold, Mediterraneo Antico)" (page 320).
Le livre s'attache à montrer que Théodose n'est pas un empereur "radical", mais que son action s'inscrit dans la continuité des empereurs précédents, sans "rupture" majeure. Pierre Maraval démontre efficacement, à partir des sources, combien Théodose parvient à s'imposer comme un empereur indépendant des grandes figures religieuses de l'époque, notamment d'Ambroise, l'influent évêque de Milan.
Sur l'édit de Théodose (par 254) : "Il est donc excessif de dire, comme on le fait couramment, que par cet édit l'empire est devenu officiellement chrétien, car cela n'est pas explicitement déclaré, ni dans ce texte, ni dans un autre. On ne peut même pas affirmer que seul le culte chrétien est désormais autorisé dans l'empire, car si tout culte païen est interdit, le judaïsme, qui fait l'objet d'une législation à part, reste toléré."
Pierre Maraval est, dans sa conclusion, assez critique envers des historiens qu'il reconnait comme très brillants, mais injustes avec Théodose : Lucien Jerphagnon (qui a écrit que Théodose "était prédisposé au fanatisme par le milieu galicien") et surtout André Pignaniol.
"La politique de Théodose est dans la continuité de celle qu'à inaugurée Constantin : elle affirme le soutien à la religion chrétienne, qui a son époque a pris un essor auquel même l'empereur Julien n'a pu faire obstacle et dans laquelle il voit un facteur d'unité pour son empire (...) Mais aucune de ses lois ne cherche à promouvoir, encore moins à imposer le christianisme (...) Le christianisme, et le christianisme orthodoxe, deviendra à Constantinople et dans tout l'empire la nouvelle forme de romanité, le foyer de l'identité sociale, même si la christianisation reste souvent très superficielle". (page 318)
"Même si l'on peut admettre que son règne fut totalement dépourvu de flamboyance, on doit reconnaître, ce qui justifie son titre, que Théodose le Grand "restaura assez bien l'empire pour qu'il puisse durer un autre millénaire" (note : expression finale empruntée à W. Treagold, Mediterraneo Antico)" (page 320).
8 internautes sur 9 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Relié|Achat authentifié par Amazon
Incontestablement, Théodose est le dernier grand empereur romain. Ce n'est cependant pas ce livre qui le démontre. Il a le mérite d'exister et de fournir les informations de base. Mais le style est à la fois lourd et avare en détails. La présentation n'aide pas : aucune carte (alors que Théodose partage le territoire romain avec deux autres empereurs), aucun tableau généalogique (utile pour comprendre les méandres de la dynastie constantinienne et comment Théodose et ses successeurs s'y rattachent).
6 internautes sur 7 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Relié
Biographie bien pâle sur le dernier empereur romain réunissant sous sa seule autorité l'Occident et l'Orient. Je suis resté un peu sur ma faim la trouvant peu suffisamment étoffée, est-ce le fait d'une documentation pauvre ne permettant guère de faire autrement ou un choix délibéré de l'auteur, je ne sais, mais je m'attendais à une biographie plus riche. En revanche le style est clair et agréable à lire.
De même l'ouvrage comporte peu d'annexes, pas de liste chronologique, d'arbres généalogiques, cartes, de tableaux récapitulant quels furent les derniers empereurs avant Théodose en précisant leurs zones d'influence, leurs origines... On est là dans le strict minimum, un type de biographie que l'on trouvait couramment il y a 40 ans, sans côté pratique qui aiderait à la lecture et à la compréhension de l'ouvrage ....
Même l'état civil de Théodose me parait peu clair dans l'ouvrage, Flavius Theodosius, Flavius est-ce son prénom ? Son nom ? Auquel cas Théodose ne serait que le cognomen, etc. Aujourd'hui on s'attend à des ouvrages plus précis, et quand les renseignements manquent, que ces manques soient précisés, levant par là toute ambigüité.
Théodose, après Constantin, est connu comme l'empereur chrétien par excellence, en fait celui qui aurait fait passer officiellement l'empire romain de païen à chrétien. L'auteur s'attache donc à nous montrer le rôle qu'eut Théodose dans la christianisation de l'empire, et par là, relève aussi certaines exagérations ou altérations qui sont arrivées jusqu'à nous pour certains de ses actes.
Par exemple le fameux édit de Thessalonique du 28 février 380 réputé, à tort, comme étant l'acte officiel de christianisation de l'empire, or cet édit, se limitait strictement à Constantinople, donc pas à l'ensemble de l'empire, et de plus ne concernait que les chrétiens, il règle ou sanctionne des divergences entre chrétiens, et en aucun cas ne déclare ni n'impose à tous, l'universalité de la religion chrétienne dans tout l'empire.
L'auteur nous montre bien que le souci premier de l'empereur était que le dogme de l'église fût parfaitement défini et suivi parmi les chrétiens, n'oublions pas que, même si le concile de Nicée en avait précisé les grandes lignes, tout n'était pas défini et de plus, surtout même, tous n'étaient pas en accord avec lui. Les efforts de l'empereur se portèrent d'abord pour que les chrétiens fussent homogènes entre eux et ensuite, mais plus tard, il commença d'interdire le culte païen public et de faire fermer les temples, sans pour autant imposer la religion chrétienne. Mais là encore il faut se reporter à l'époque, et ne pas croire qu'il suffisait qu'un empereur décidât quelque chose pour que l'empire se mît au diapason instantanément...
Ouvrage intéressant même si, j'en suis sûr, Théodose le Grand eût mérité mieux.
De même l'ouvrage comporte peu d'annexes, pas de liste chronologique, d'arbres généalogiques, cartes, de tableaux récapitulant quels furent les derniers empereurs avant Théodose en précisant leurs zones d'influence, leurs origines... On est là dans le strict minimum, un type de biographie que l'on trouvait couramment il y a 40 ans, sans côté pratique qui aiderait à la lecture et à la compréhension de l'ouvrage ....
Même l'état civil de Théodose me parait peu clair dans l'ouvrage, Flavius Theodosius, Flavius est-ce son prénom ? Son nom ? Auquel cas Théodose ne serait que le cognomen, etc. Aujourd'hui on s'attend à des ouvrages plus précis, et quand les renseignements manquent, que ces manques soient précisés, levant par là toute ambigüité.
Théodose, après Constantin, est connu comme l'empereur chrétien par excellence, en fait celui qui aurait fait passer officiellement l'empire romain de païen à chrétien. L'auteur s'attache donc à nous montrer le rôle qu'eut Théodose dans la christianisation de l'empire, et par là, relève aussi certaines exagérations ou altérations qui sont arrivées jusqu'à nous pour certains de ses actes.
Par exemple le fameux édit de Thessalonique du 28 février 380 réputé, à tort, comme étant l'acte officiel de christianisation de l'empire, or cet édit, se limitait strictement à Constantinople, donc pas à l'ensemble de l'empire, et de plus ne concernait que les chrétiens, il règle ou sanctionne des divergences entre chrétiens, et en aucun cas ne déclare ni n'impose à tous, l'universalité de la religion chrétienne dans tout l'empire.
L'auteur nous montre bien que le souci premier de l'empereur était que le dogme de l'église fût parfaitement défini et suivi parmi les chrétiens, n'oublions pas que, même si le concile de Nicée en avait précisé les grandes lignes, tout n'était pas défini et de plus, surtout même, tous n'étaient pas en accord avec lui. Les efforts de l'empereur se portèrent d'abord pour que les chrétiens fussent homogènes entre eux et ensuite, mais plus tard, il commença d'interdire le culte païen public et de faire fermer les temples, sans pour autant imposer la religion chrétienne. Mais là encore il faut se reporter à l'époque, et ne pas croire qu'il suffisait qu'un empereur décidât quelque chose pour que l'empire se mît au diapason instantanément...
Ouvrage intéressant même si, j'en suis sûr, Théodose le Grand eût mérité mieux.
Commentaires client les plus récents
Un point de vue original
Point de vue original puisque Théodose n'apparait pas, comme c'est généralement le cas, comme cet empereur catholique intransigeant, voire fanatique,... Lire la suite
Publié le 16 février 2010 par De La Viuda
une analogie?
Lorsqu'on lit l'histoire de Théodose, on ne peut s'empêcher de penser à notre époque :multiplication des lois inutiles, corruption des élites ,... Lire la suite
Publié le 7 février 2010 par Proisy Jean Claude
Listmania!
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
