Produits fréquemment achetés ensemble
Descriptions du produit
Présentation de l'éditeur
« “L’histoire de l’art est placée devant le fait gênant, mais irrécusable, qu’elle est largement responsable de son objet”, écrivait André Chastel. Qu’on n’imagine pas là une simple responsabilité morale : l’existence même de l’œuvre d’art est en jeu. Car, dès sa naissance, elle est condamnée à disparaître. Combien en effet seraient parvenues jusqu’à nous sans les fouilles et sans les musées ?
Cette responsabilité de l’historien d’art vis-à-vis de l’objet de son étude est un terrible privilège. Il confère à ses propos un poids qui peut être décisif. C’est ainsi que l’idée selon laquelle, dans la sculpture française, “rien ne compte entre Reims et Rodin” a conduit dans les années 1950-1980 à la destruction de nombreux chefs-d’œuvre. De même, le mépris des historiens de l’architecture pour les immeubles des années 1840-1920 a conduit à démolir ou défigurer des quartiers entiers… À l’inverse, l’exercice de cette responsabilité peut être ressenti comme une mission positive. Ainsi pour Thoré-Burger redécouvrant Vermeer, pour Champfleury rendant leur gloire aux frères Le Nain ou pour l’allégresse d’Anne Pingeot et de son équipe d’Orsay réhabilitant les chefs-d’œuvre de la sculpture du XIXe siècle…
Mais, pour cela, il faut que l’historien sache ce qu’il défend. Or il semble qu’aujourd’hui, il ne le sache et ne le sente plus très bien.
Toute considération sur l’histoire de l’art devrait ainsi commencer par cette interrogation : qu’est-ce que l’art ? » J. T.
Cette responsabilité de l’historien d’art vis-à-vis de l’objet de son étude est un terrible privilège. Il confère à ses propos un poids qui peut être décisif. C’est ainsi que l’idée selon laquelle, dans la sculpture française, “rien ne compte entre Reims et Rodin” a conduit dans les années 1950-1980 à la destruction de nombreux chefs-d’œuvre. De même, le mépris des historiens de l’architecture pour les immeubles des années 1840-1920 a conduit à démolir ou défigurer des quartiers entiers… À l’inverse, l’exercice de cette responsabilité peut être ressenti comme une mission positive. Ainsi pour Thoré-Burger redécouvrant Vermeer, pour Champfleury rendant leur gloire aux frères Le Nain ou pour l’allégresse d’Anne Pingeot et de son équipe d’Orsay réhabilitant les chefs-d’œuvre de la sculpture du XIXe siècle…
Mais, pour cela, il faut que l’historien sache ce qu’il défend. Or il semble qu’aujourd’hui, il ne le sache et ne le sente plus très bien.
Toute considération sur l’histoire de l’art devrait ainsi commencer par cette interrogation : qu’est-ce que l’art ? » J. T.
L'auteur vu par l'éditeur
Historien de l’art, Jacques Thuillier est professeur au Collège de France. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, notamment sur Fragonard, Poussin, La Tour, Gellée.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page Jacques Thuillier d'Amazon
› Consultez la page Jacques Thuillier d'Amazon
Associer des mots-clés à ce produit(De quoi s'agit-il ?)Considérez votre mot-clé comme une sorte d'étiquette définissant parfaitement ce produit.
Les mots-clés aident les clients à organiser et trouver leurs articles favoris. |
Vendre une version numérique de ce livre dans la boutique Kindle.
Si vous êtes un éditeur ou un auteur et que vous disposez des droits numériques sur un livre, vous pouvez vendre la version numérique du livre dans notre boutique Kindle.
En savoir plus
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
Format:Broché
Prétendre poser les fondements de l'histoire de l'art en 250 pages (écrit très gros) apparaît d'emblée comme une gageure. Impression confirmée par le contenu de l'ouvrage qui, derrière son titre prétentieux, s'apparente à un regroupement d'opinions (très) subjectives de la part d'un historien enfermé dans une conception passéiste de l'art et de l'histoire de l'art. Pour être honnête, j'aurais pardonné beaucoup des errements "théoriques" de ce livre s'il était sorti en 1900, quoiqu'il aurait fait pâle figure face à un Wölfflin... Les autres travaux de Thuillier sont probablement d'un sérieux irréprochable, mais pourquoi se fourvoyer dans un texte dont les ambitions théoriques se résument à défendre le rôle conservateur de l'histoire de l'art (la connaissance permettrait de sauver de la perte les "trésors du patrimoine") et dans une définition de l'art hyper exclusive. Le ton se veut polémique, et la lecture s'avère divertissante au moins pour l'acharnement conservateur avec lequel Thuiller exclue du Grand Art toute production postérieure à 1950, l'art africain ou l'art des aliénés. Bien triste résultat d'une histoire de l'art franco-française bornée à une rôle muséal et patrimonial.
Listmania!
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
