|
Il y a une édition plus récente de cet article:
|
Descriptions du produit
Amazon.fr
Comment donner, dans une perspective libérale, un fondement légitime aux politiques de redistribution des richesses ? C'est ce que démontre John Rawls, professeur de philosophie à l'université d'Harvard, dans Théorie de la justice. D'après lui, le but de la justice sociale n'est pas l'égalisation des conditions, mais la promotion d'une plus grande mobilité sociale. Cet objectif exige la correction des inégalités qui se transmettent et se cumulent au fil des générations, de sorte que ce sont toujours les individus issus des mêmes milieux sociaux qui accèdent aux fonctions les plus éminentes. Or, une telle situation se révèle non seulement injuste, mais encore préjudiciable sur le plan économique en interdisant le renouvellement des talents au détriment de l'innovation. L'optimum économique impose donc de lutter contre l'inégalité des chances.
John Rawls apparaît ainsi comme un auteur consensuel, qui justifie l'intervention de l'État en faisant de la justice sociale l'instrument correctif indispensable à une économie de marché qui ne donne pas à tous les mêmes chances de départ. Sa théorie a influencé les politiques sociales mises en oeuvre depuis plus de dix ans dans les démocraties occidentales, qu'il s'agisse de l'"affirmative action" aux États-Unis ou de la "discrimination positive" en France. La lecture de cet ouvrage s'impose donc pour mieux comprendre l'inspiration des politiques sociales actuelles. --Paul Klein
Présentation de l'éditeur
Ce livre est considéré dans le monde anglo-saxon comme le texte contemporain le plus important de la philosophie morale et politique. C'est un défi lancé à tous ceux qui pensent que la justice sociale et l'efficacité économique sont incompatibles. Théorie de la justice est un livre de portée universelle, à cause, d'une part, du dialogue qu'il instaure entre cieux traditions opposées - Rousseau et Kant confrontés à l'utilitarisme de Mill et Sidgwick - et, d'autre part, de la rigueur et de la profondeur des analyses qui y sont proposées. C'est, au meilleur sens du terme, un livre de philosophe engagé, donnant aux préoccupations morales et politiques de notre époque - de la justice sociale à l'écologie, de la politique de l'éducation à la théorie de l'obéissance civile - une armature intellectuelle et une clarté déductive qui leur manquaient. Dans ce livre, souvent exigeant mais aussi exaltant, John Rawls a formulé ce que l'on pourrait appeler une charte de la social-démocratie moderne, avec ses forces et ses faiblesses.
--Ce texte fait référence à lédition
Poche
.
Détails sur le produit
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
|
En savoir plus sur l'auteur
Découvrez des livres, informez-vous sur les écrivains, lisez des blogs d'auteurs et bien plus encore.
› Consultez la page John Rawls d'Amazon
› Consultez la page John Rawls d'Amazon
Mots-clés inspirés de produits similaires(De quoi s'agit-il ?)Soyez le premier à ajouter un mot-clé pertinent (fortement associé à ce produit)
|
Vendre une version numérique de ce livre dans la boutique Kindle.
Si vous êtes un éditeur ou un auteur et que vous disposez des droits numériques sur un livre, vous pouvez vendre la version numérique du livre dans notre boutique Kindle.
En savoir plus
Quels sont les autres articles que les clients achètent après avoir regardé cet article?
Commentaires en ligne
Commentaires client les plus utiles
0 internautes sur 1 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Poche|Achat authentifié par Amazon
Cet ouvrage est trop malheureusement mal connu enFrance. Il est pourtant essentiel ! ce cadeau fut très apprécié. N'hésitez pas à l'achater !
3 internautes sur 6 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Poche
Difficile de synthétiser les apports d'un ouvrage aussi monumentale et important, tout résumé ne peut être fait qu'au prix d'approximation. j'espère mieux y réussir que les médiocres commentaires précédents ...
Tout d'abord, la Théorie de la Justice est un tournant historique de la philosophie anglophone, jusqu'à alors préoccupée principalement par des questions d'épistémologie et de philosophie du langage. Le célèbre mot de Nozick témoigne de cette importance : "Les philosophes politiques doivent désormais travailler dans le cadre de la la théorie de Rawls ou alors expliquer pourquoi ils ne le font pas."
Quelle est cette théorie ? Rawls batît, contre l'utilitarisme, une théorie procédurale de la justice : par un contrat, des individus rationnels placés dans une situation originelle (le voile d'ignorance, c'est-à-dire l'ignorance de leurs conditions sociales) vont s'accorder sur deux principes de justice hiérarchisé :
Le premier principe est le principe d'égale liberté
"Chaque personne a droit à un système pleinement adéquat de libertés de base égales pour tous, compatible avec un même système de liberté pour tous."
Le second principe est le principe de différence
"Les inégalités sociales et économiques doivent satisfaire à deux conditions : elles doivent d'abord être attachées à des fonctions et à des positions ouvertes à tous, dans des conditions de juste égalité des chances (2a), elles doivent procurer le plus grand bénéfice aux membres les plus désavantagés de la société. (2b)"
(Formulations tirées de Libéralisme Politique similaire à celle de Théorie de la justice)
Si la théorie de la justice comme équité est formelle, c'est ce formalisme abstrait qui a permis de l'appliquer à tout les champs sociaux : justice économique, justice de la santé, justice intergénérationelle, justice environnementale,...
De nombreuses critiques ont été émises à l'encontre de Rawls, notamment de la part des communautariens (tel Walzer qui reprenant Pascal considère comme absurde une théorie générale de la justice et pense que la distribution de chaque bien social est régi par une règle, un rapport de justice, particulier, formant une sphère de justice) et de la part des libertariens (tel Nozick pour qui la propriété est le droit fondamental, et chacun est le propriétaire légitime des fruits de son travail quand bien même la distribution des aptitudes est arbitraire/imméritée). Bref, avec TJ, c'est tout un champ d'études (passionnant) qui s'est ouvert !
Tout d'abord, la Théorie de la Justice est un tournant historique de la philosophie anglophone, jusqu'à alors préoccupée principalement par des questions d'épistémologie et de philosophie du langage. Le célèbre mot de Nozick témoigne de cette importance : "Les philosophes politiques doivent désormais travailler dans le cadre de la la théorie de Rawls ou alors expliquer pourquoi ils ne le font pas."
Quelle est cette théorie ? Rawls batît, contre l'utilitarisme, une théorie procédurale de la justice : par un contrat, des individus rationnels placés dans une situation originelle (le voile d'ignorance, c'est-à-dire l'ignorance de leurs conditions sociales) vont s'accorder sur deux principes de justice hiérarchisé :
Le premier principe est le principe d'égale liberté
"Chaque personne a droit à un système pleinement adéquat de libertés de base égales pour tous, compatible avec un même système de liberté pour tous."
Le second principe est le principe de différence
"Les inégalités sociales et économiques doivent satisfaire à deux conditions : elles doivent d'abord être attachées à des fonctions et à des positions ouvertes à tous, dans des conditions de juste égalité des chances (2a), elles doivent procurer le plus grand bénéfice aux membres les plus désavantagés de la société. (2b)"
(Formulations tirées de Libéralisme Politique similaire à celle de Théorie de la justice)
Si la théorie de la justice comme équité est formelle, c'est ce formalisme abstrait qui a permis de l'appliquer à tout les champs sociaux : justice économique, justice de la santé, justice intergénérationelle, justice environnementale,...
De nombreuses critiques ont été émises à l'encontre de Rawls, notamment de la part des communautariens (tel Walzer qui reprenant Pascal considère comme absurde une théorie générale de la justice et pense que la distribution de chaque bien social est régi par une règle, un rapport de justice, particulier, formant une sphère de justice) et de la part des libertariens (tel Nozick pour qui la propriété est le droit fondamental, et chacun est le propriétaire légitime des fruits de son travail quand bien même la distribution des aptitudes est arbitraire/imméritée). Bref, avec TJ, c'est tout un champ d'études (passionnant) qui s'est ouvert !
33 internautes sur 56 ont trouvé ce commentaire utile
Format:Poche|Achat authentifié par Amazon
La lecture de cette oeuvre s'avère ardue tant elle est touffue, et riche de concepts abstraits ou subjectifs. Autant le dire tout de suite, même avec un a priori favorable, je n'y ai pas trouvé la lumineuse clarté qui fit mes délices en découvrant les écrits de David Hume ou de John Stuart Mill avec lesquels il est parfois apparenté. De ce fait, elle ne répond guère me semble-t-il, à l'esprit de l'utilitarisme qui est avant tout une philosophie pratique, aux concepts facilement compréhensibles et surtout applicables dans la réalité quotidienne.
Son "principe de liberté" n'apporte guère de sang neuf à la conception moderne du libéralisme et son "principe de différence" reste un peu trop nébuleux pour lui voir des débouchés pratiques.
L'apport de John Rawls, même s'il apparaît d'une grande sincérité, est donc quelque peu décevant. Plébiscité dans les années soixante-dix, il est au plan philosophique, comme l'expression de la mauvaise conscience occidentale et plus précisément du doute destructeur qui s'empara du monde anglo-saxon.
Toutefois, parce qu'elle réclame la prééminence de la liberté, sa théorie ne peut toutefois être complètement mauvaise. Et si elle donne envie de comprendre l'essence de l'utilitarisme, elle deviendra vertueuse...
Son "principe de liberté" n'apporte guère de sang neuf à la conception moderne du libéralisme et son "principe de différence" reste un peu trop nébuleux pour lui voir des débouchés pratiques.
L'apport de John Rawls, même s'il apparaît d'une grande sincérité, est donc quelque peu décevant. Plébiscité dans les années soixante-dix, il est au plan philosophique, comme l'expression de la mauvaise conscience occidentale et plus précisément du doute destructeur qui s'empara du monde anglo-saxon.
Toutefois, parce qu'elle réclame la prééminence de la liberté, sa théorie ne peut toutefois être complètement mauvaise. Et si elle donne envie de comprendre l'essence de l'utilitarisme, elle deviendra vertueuse...
Listmania!
|
|
Rechercher des articles similaires par rubrique
Rechercher des articles similaires par thème
Commentaires
Souhaitez-vous compléter ou améliorer les informations sur ce produit ? Ou faire modifier les images?
