Un si fragile vernis d'humanité : Banalité du mal, banalité du bien [Poche]

Ce livre est formidable. Sur un sujet essentiel, le bien et le mal - concrètement illustré par les actes de tuerie tellement énormes de la seconde guerre mondiale qu'on peine à y reconnaître des actes humains - ce livre apporte des éléments que je trouve à la fois crédibles, déterminants et surtout instructifs pour notre vie.

Je ne me savais pas soumis à ce point à l'autorité légitime. Je ne me savais pas aussi influençable par le groupe et le regard de l'autre. Je ne savais pas que mes idées, aussi généreuses soient-elles, pouvaient n'être qu'inconsistance à un moment donné.

Je crois effectivement que toute personne peut s'abstenir de porter secours dans certaines circonstances, peut devenir un véritable assassin à la manière du commandant du camp de Treblinka, peut faire souffrir l'autre lorsqu'on lui en donne l'ordre et qu'il est placé dans des circonstances qui le stressent (Cf. la prison d'Abou Grahib).

Je crois effectivement que la décision prise dans l'instant (s'arrêter ou passer son chemin, dire oui ou non à la compromission) résulte d'un quelque chose intime à la personne qui ne se confond pas avec les idées et que l'impulsion à agir en accord avec ces idées se travaille probablement toute notre vie.

Ce livre est pour moi une magnifique illustration du travail qui doit saisir tout citoyen de notre pays en face du mot FRATERNITE de notre devise. Il découvre aussi l'ampleur de la tâche... Et ce ne sont pas les récentes violences de novembre qui vont démentir ceci.

Lorsque mes enfants seront grands, en âge de prendre totalement leur vie en main, je pense leur offrir ce cadeau inestimable que nous fait l'auteur de ce livre.

Le livre de Michel Terestchenko est une véritable bouffée d'air dans le pessimisme philosophique ambiant.
Il rompt en effet avec une tradition multiséculaire, remontant au moins à saint Augustin, qui fait de l'égoïsme le fond naturel de l'homme.
Et le paradoxe, c'est qu'il le fait sans la moindre complaisance en s'appuyant sur des expériences à mille lieues de tout optimisme béat : celles de Milgram sur la soumission à l'autorité, celles de Philip Zimbardo sur la "prison de Stanford", celles de Latané et Darley sur la passivité), ainsi que sur les réalités les plus sinistres du XXe siècle (témoignage du commandant du camp de Treblinka, livre de Christopher Browning sur le 101e bataillon de réserve de la police allemande).
A ces réalités terribles qui pourraient être désespérantes, Michel Terestchenko oppose le comportement des "justes" qui ont sauvé, au péril de leur propre vie, la vie de milliers de juifs (deux chapitres bouleversants sur Giorgio Perlasca et sur le village de Chambon sur Lignon). Où ces "justes" ont-ils puisé leur courage et leur humanité si l'homme n'est vraiment qu'égoïsme?
Avec une rigueur constante, Michel Terestchenko recherche la source de cet héroïsme.
Et il la trouve non pas dans le caractère exceptionnel de ces hommes et de ces femmes qui tous ont dit, au contraire, qu'ils avaient agi naturellement et qu'il leur aurait été impossible de se conduire autrement, mais dans leur simple "présence à soi" qui les a rendus capables non seulement d'éprouver de la compassion pour ceux qu'ils ont sauvé, mais aussi d'agir et d'agir intelligemment et efficacement. La condition nécessaire pour cela, ce n'est pas d'être un surhomme, c'est d'être simplement un homme et d'avoir toute sa personnalité disponible au moment voulu avec toutes ses capacités. Chose rare, malheureusement. Pourquoi?
Michel Terestchenko nous donne la réponse. Cette réponse n'est pas le résultat d'un raisonnement abstrait, mais elle s'appuie sur une enquête rigoureuse, celle qui a été menée précisément sur plus de quatre cents "justes" par Samuel et Pearl Oliner. Le point que ces hommes et ces femmes ont eu en commun, écrit Michel Terestchenko, ce sont, dans leur enfance, "des relations familiales faites d'affection et de confiance, un certain type d'éducation non autoritaire et qui transmette les valeurs de l'aide". Voilà de quoi bousculer bien des idées actuelles sur l'éducation selon lesquelles il faudrait "serrer la vis" aux enfants pour en faire des hommes!
Autrement dit, le livre de Michel Terestchenko rejoint les conclusions des livres d'Alice Miller dont les idées le complètent très utilement. En effet, les idées d'Alice Miller permettent de répondre à la question que pose Michel Terestchenko : ""La question est de savoir pourquoi l'égoïsme psychologique jouit d'un tel privilège dans l'interprétation des motivations humaines".
Quand on tient compte, comme l'a fait Alice Miller, de cette réalité méconnue et pourtant quasi universelle de la violence éducative, celle qu'on utilise pour faire obéir les enfants, il devient aisé de comprendre pourquoi seule une minorité d'hommes et de femmes qui ont été respectés ou qui ont compris que ce qu'on leur a infligé pour les faire obéir était un mal, sont capables de se conduire humainement dans les pires circonstances.
Et l'on comprend aisément aussi pourquoi l'égoïsme a été considéré comme la principale motivation humaine. Une des premières choses qu'apprend l'enfant quand il est traité avec violence par ses parents, même si cette violence est faible, c'est qu'il est méchant, mauvais, désobéissant, minable, égoïste. Et comme ce sont les êtres qu'il aime le plus au monde et dont il est entièrement dépendant qui le lui disent, il en est convaincu et il en reste convaincu toute sa vie. Et comme il voit qu'autour de lui tous les enfants sont frappés, il est convaincu que les autres enfants sont comme lui et que l'humanité est mauvaise dès le départ. Et quand ces enfants deviennent philosophes ou moralistes et s'appellent Augustin, La Rochefoucauld, Kant ou Freud, ils s'acharnent à prouver que l'homme est foncièrement égoïste et laissent entendre que les hommes et les femmes capables d'humanité le sont par une grâce exceptionnelle, par intérêt ou par "sublimation de leurs pulsions"!
Oui, vraiment, le livre de Michel Terestchenko ouvre une voie nouvelle à nos réflexions sur l'humanité. Lisez-le, vous ne le regretterez pas.

Oui, ce livre fait du bien.
Parce qu'il n'est pas qu'une réflexion riche et originale sur les ressorts de l'action altruiste après une descente dans les enfers de la destructivité et de la passivité humaine. Parce que, bien plus, il engage le lecteur à un vrai questionnement sur lui-même et sur son rapport aux autres, contre la facilité de l'obéissance, contre l'effort démesuré du sacrifice, pour un juste retour à une authentique présence à soi.
Plus qu'un grand essai, une très belle leçon d'espoir offerte par son auteur.