médecin, pédiatre universitaire,maintenant en retraite j'ai pendant toute ma carrière souffert de l'importance que Freud avait dans le domaine scientifique. J'ai lu une bonne partie de son œuvre, très intéressante sur le plan intellectuel mais résolument antiscientifique.Michel Onfray avec brio me conforte dans ce que je pensais, Freud n'est pas un homme de science, il a élaboré une théorie certes séduisante mais qui ne repose sur aucunes données objectives.Il pensait ainsi, c'est son droit, mais on a aussi le droit de penser autrement. Ce qui m'a le plus choqué ce n'est pas ce que Freud a écrit mais c'est la totale intolérance de ses thuriféraires, intolérance qui va jusquà l'injure, l'invective: le médecin qui, en présence d'un psychologue ou psychiatre freudien à l'audace de mettre en doute la parole du maitre et de ses adeptes est rejeté, voué aux flammes de l'enfer. A les entendre on se croit revenu au temps de l'inquisition. La psychanalyse est un théologie à laquelle j'ai le droit d'adhérer ou non.
J'ai vu des dizaines de milliers d'enfants et d'adolescents et je prétends avoir plus d'expérience que beaucoup de ceux qui, parce qu'ils étaient psychanalystes m'ont invectivés !
Merci à Michel Onfray d'être iconoclaste...plus de 100 ans de freudisme et de complexe d'Oedipe, de refoulement, de moi , de ça , de surmoi c'est assez