Le livre de F. De CLosets est écrit avec brio et sa construction dynamique en permet une lecture facile. De nombreux passages sont intéressants et présentent les choses d'une manière pertinente.
Malheureusement cette première (bonne) impression est vite tempérée car la vision romancée qui nous est donnée est quelquefois excessive, voire incohérente et contient, aussi bien sur la vie d'Einstein que sur son oeuvre des erreurs et des conclusions dont les bases sont, pour le moins, peu solides.
Pour illustrer cela, on peut développer quelques impressions de lecture :
Une des intentions du livre est d'essayer de démontrer que la vie d'AE a basculé très brutalement à 40 ans sur tous les plans (personnel et scientifique) : on serait passé d'un « génie triomphant » à un « savant de parade ». Ceci est très réducteur et la démonstration peu convaincante !
Les différents épisodes de sa vie privée - qui, du point de vue de l'œuvre du savant, ne présente pas un intérêt majeur - sont exagérément développés et donnent lieu à des jugements de valeur qui vont bien au-delà de ce qu'il est possible de dire à partir des documents disponibles. Le cas de sa première fille Lieserl que l'on n'a découvert qu'en 1986 est exemplaire : affirmer que AE a " abandonné" cette dernière n'est pas convenable lorsque l'on connaît la maigreur des documents disponibles. F. De Closets les utilise d'ailleurs mal puisqu'il ne donne pas le bon nombre de lettres, échangées entre AE et sa future femme et qui ont été retrouvées, et attribue à l'un ce qui a été écrit en réalité par l'autre. Ce dernier point permet d'ailleurs de charger encore un peu plus AE !
Certains traits de caractères attribués à AE sont surprenants et leur attribution au savant repose plus souvent sur des impressions que sur des faits avérés :opportuniste, anarchiste (il faut se rappeler le sens de ce mot au début du XX° siècle), égoïste, solitaire, ingrat, misogyne voire macho ! F. De Closets va jusqu'à poser la question :"AE cache t'il un "monstre froid ?"
La présentation de son "antagonisme" avec Henri Poincaré n'est pas entièrement impartiale et surtout trop simplifiée. Visiblement F. De Closets n'a pas compris que Poincaré et AE ont développé chacun de leur côté une relativité basée sur des principes différents et qu'il n'y a pas vraiment de filiation entre les travaux du premier et ceux du second, hormis quelques lectures précoces de AE.
F. De Closets semble avoir des problèmes de compréhension avec la physique et, bien qu'il se mette, dès son introduction, sous la protection d'une physicienne reconnue, de nombreuses erreurs, dont certaines graves, sont restées. Cette carence a un deuxième inconvénient : la partie scientifique étant plutôt faible, l'œuvre de AE n'est pas vraiment valorisée d'autant plus que ses soi-disant "errements", à la fin de sa vie, et sa prétendue "incompréhension" de la MQ sont présentés d'une manière "pathétique".
F. De Closets n'a probablement pas, ou peu, consulté de documents ou d'ouvrages originaux pour écrire son livre. Un élément de preuve : on trouve dans son livre une erreur qui existait déjà dans un autre livre écrit antérieurement par sa caution scientifique !
Aucun schéma ne vient aider le lecteur pour mieux comprendre ce qui est dit le texte, aucune bibliographie n'est donnée, aucun index n'est disponible.
Il ne s'agit pas charger exagérément ce livre qui a quelques belles pages, mais le problème est que l'impression qui risque de rester dans l'esprit du lecteur qui n'aura pas d'autre source d'informations sur le savant et son oeuvre est celle d'un homme qui a raté sa vie personnelle par égoïste et a fini sa vie professionnelle dans un échec lié avant tout à son entêtement insensé.
Ayant ma propre "vision" d'Einstein, forgée par la lecture de très nombreux documents et ouvrages, j'ai pu prendre une certaine distance par rapport à celui de F. De Closets mais il n'en sera pas de même pour quelqu'un qui découvre le personnage avec cette lecture et conservera des impressions très réductrices et outrancières sans pour autant mieux comprendre son oeuvre qui continue à irriguer et enrichir la physique d'aujourd'hui.
Malgré ces nombreux défauts, le contenu de ce livre est une base "intéressante" pour mieux connaître AE mais il serait « catastrophique » que, à l'occasion du centenaire de la relativité et du cinquantenaire de la mort du savant, il devienne la référence en la matière.
