Une enquête chez Lacan [Poche]

Extrait de la préface

Si plus de vingt ans nous séparent aujourd'hui des années où ce séminaire fut tenu à Sainte-Anne, peu séparaient cette date de la disparition de Jacques Lacan. C'est sans doute ce que signale la modification voulue par l'auteur, qui lui aura fait substituer Une enquête chez Lacan à Interrogations (faites de l'intérieur) des thèses lacaniennes, qui était alors l'intitulé de cet enseignement.
C'est bien cette question du dedans des thèses qui, en effet, pose aujourd'hui problème. Problème d'époque ou problème épistémologique, tant il est vrai que nos contemporains sont souvent éloignés de l'oeuvre de Lacan et que d'autres styles, positions et soucis dominent aujourd'hui le «débat» intellectuel ou clinique. Problème structural, traité par un chapitre en particulier, de savoir ce que signifie se trouver dedans sans que, pour autant, un quelconque dehors s'oppose à cette intériorité. Rencontre du problème d'époque et du problème structural surtout, qui nous ferait aujourd'hui situer quiconque n'est pas dedans mais dehors comme un danger ou un ennemi. Ou batifoler dans l'éclectisme : un coup de ce côté, un coup de celui-là ; un élément dedans, un élément dehors.
L'enjeu n'est cependant pas ici de nous situer dans Lacan pour lutter contre ce qui se rangerait au dehors. L'enjeu est de savoir comment penser avec Lacan, ce que veut dire habiter cette réflexion, ce que c'est que de s'y situer, comment s'en orienter.
À prendre au sérieux la leçon 7, cette partition, ce clivage entre un dedans et un dehors engage et la subjectivité et la place du désir. La question nous est donc posée en ces termes. Elle l'est d'autant plus si l'on entend le propos de l'analyse de Un trouble de mémoire sur l'Acropole proposée par l'une des dernières leçons et dont nous pouvons déplacer la question : comment inviter quelqu'un à quelque chose sans lui en faire un impératif propre à susciter le symptôme - et par exemple, en l'occurrence, comment engager à penser avec, à partir de Lacan ?
Je ne résiste pas ici au plaisir de citer un long passage de cette leçon tant elle interroge et le propos de l'auteur et le propos du psychanalyste : «Le point qui mérite tout de suite notre attention [...] c'est cela : cette option inattendue dans le voyage, alors qu'il était prévu d'aller à Corfou et que rien ne les destinait à se rendre à Athènes, ce changement de destination s'est opéré dans des circonstances qui méritent notre attention dans la mesure où elles sont fréquentes et que nous en négligeons le statut. Ces circonstances étant cette indication venue d'un x, d'un x quelconque ; il y a eu là une voix qui a dit... Qui était cet homme ? C'était un ami d'affaires, une relation d'affaires d'Alexandre. Vraiment, ce n'était pas quelqu'un qui occupait là une situation particulière ni privilégiée à Trieste, mais quelqu'un qui leur a dit : "Pourquoi n'iriez-vous pas plutôt à Athènes ?" C'est donc sur ce segment articulé que s'est fait ce changement de direction et qu'ils se sont rendus en ce lieu qui était pour eux imprévu, l'Acropole, le sommet du sommet, ce lieu d'où se déploie le panorama qui ne laisse plus en quelque sorte au sujet que la possibilité soit d'un aveuglement, soit d'une annulation subjective, soit d'une dépersonnalisation. J'attire encore une fois votre attention - je le reprendrai dans un instant - sur le statut singulier de cette articulation et donc du pouvoir qu'a exercé cette articulation venue d'un autre, en l'occurrence un petit autre.»

Charles Melman est psychanalyste, membre fondateur de l'Association lacanienne internationale.