Commentaires client les plus utiles
|
|
38 internautes sur 41 ont trouvé ce commentaire utile :
5.0 étoiles sur 5
Du Stones grand cru, 6 septembre 2000
Je suis plutôt d'accord avec l'analyse de votre éditeur, qui brosse un tableau très complet, sauf sur un point : « Can't You Hear Me Knocking » verrait Santana en rencontre au sommet avec John Coltrane, avec le solo de Mick Taylor!? Le rapprochement entre ce solo de Mick Taylor et le style de Santana (maintes fois évoqué par la critique rock et chez les fans aussi) n'est selon moi qu'une « illusion musicale », créée par le CLIMAT effectivement latin de cette partie instrumentale de la chanson. Mais Taylor joue plutôt blues que rock-latino, dans un registre un peu plus haut qu'intermédiaire, sans les manies (cela dit non péjorativement) du Carlos de l'époque : "cris" et trilles vers l'aigu tout le long du manche, envolées rapides, fioritures répétées, etc. Et d'autre part, le style du saxo ténor Bobby Keys rappellerait plutôt celui des "hurleurs" du rhythm 'n' blues que celui des "hurleurs" du free jazz, non? (Beaucoup moins de notes là aussi!).Enfin, l'important est que l'on s'accorde sur un point : ce morceau vaut à lui seul le prix du disque, surtout que cette version remastérisée fait définitivement oublier l'âge de l'entreprise! Les Stones démontrent ici, avec cette "jam", qu'ils pouvaient être, et sont devenus avec l'arrivée de Taylor, un groupe capable des plus belles envolées lyriques, faisant place tour à tour au rock latin, au blues, à la bossa et même à un jazz moderne mélancolique dont les progressions d'accords recherchées sur fond modal de Taylor ne sont pas sans évoquer Frank Zappa et certains passages de "King Kong", ici subtilement réinterprétés. Et que dire de la chanson comme tel - eh oui, je parle toujours de la même - et de la si belle rafale de riffs saturés de Monsieur Richards dans l'introduction? Véritable leçon sur l'art de la variation sur riff relativement simple en open tuning, à haut volume, sans jamais se répéter! Puis de cette merveilleuse et parfaite complémentarité des deux guitares rhythm sur le thème principal, Taylor dans le canal de gauche et Richards à droite (ta-da-da-da/TA-DA-DA DA-DA-DA!)... Pour ce qui est du reste, eh bien tout ce qu'on vous aura dit est vrai : qualité de l'écriture, diversité des sources d'inspiration, hits classiques d'enfer, passion du jeu (au sens musical bien sûr!). Et si vous l'aviez découvert comme moi, à 14 ans, il y a très très longtemps et que vous avez ensuite évolué vers d'autres cieux musicaux pour ne plus vouloir y revenir, dites-vous que c'est encore meilleur que vous ne l'aviez cru à l'époque! "Moonlite Mile", par exemple, est sûrement l'une des plus belles choses jamais écrites dans le rayon folk ou rock avec accompagnement de cordes... un thème ma foi d'inspiration très chinoise... (Décidément, les Stones étaient presque un groupe de prog-rock!) Merveilleux sens de l'improvisation, encore une fois, et de la "respiration". C'est vrai que ce disque a été enregistré sur une longue période de temps et donne un peu une impression de méli-mélo, qu'il n'a pas l'unité de ton d'"Exile on Main Street" ni même de "Let it Bleed". Mais allons, nous sommes en l'an 2000 après tout... Et avec "Sticky Fingers", on est fort loin des Stones des "best-of tours" de ces dernières années! La grande époque quoi.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ?
 
|
|
|
|
|
|
4 internautes sur 4 ont trouvé ce commentaire utile :
4.0 étoiles sur 5
LET IT ROCK!, 17 février 2008
Sticky Fingers des Stones est la parfaite illustration de ce qui se faisait (et fait toujours) de mieux en matière de rock. Voyez la puissance de cette album 37 ans (et oui) après; on voit clairement que cet album des stones a merveilleusement bien traversé l'épreuve du temps, contrairement à plein de disques des années 80 par exemple.
On attaque très fort avec Brown Sugar, mon morceau préféré des Stones: brut, sale, méchant, les Stones comme on les aime
Sway, en piste 2, est énorme:Keith, trop pris par l'héro, Mick n'a pas d'autre choix que de le remplacer à la guitare rythmique et le résultat est merveilleux: ils obtiennent un son sauvage en fond en rajoutant Mick Taylor à la lead,(aérien, magnifique) une vraie réussite!
Wild Horses est monstrueux ,un des meilleurs stones
Can't you hear me knocking: une pure merveille, utilisé dans plein de B.O.F. : Casino, Les Affranchis, Blow, que du lourd
Tout le reste est énorme,on ressent clairement toute la puissance musicale des Rolling Stones à l'époque, les autres groupes ramassaient clairement les miettes
Pour compléter Sticky, ajoutons Beggars Banquet 1968, Let it Bleed 1969, Get yer ya ya's out (Live in Madison Square Garden Novembre 69) et Exile on Main ST 1972
KEEP ON ROCKIN'
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ?
|
|
|
|
|
|
11 internautes sur 13 ont trouvé ce commentaire utile :
5.0 étoiles sur 5
LE PLUS CELEBRE ALBUM DES STONES , 29 juin 2007
C'est drôle, vous avez remarqué, tout le monde dit à propos de STICKY FINGERS qu'il contient la plus belle chanson des Stones... et personne ne cite la même ! Je vais donc me lancer aussi, et proposer "Wild horses" comme plus belle chanson des Stones ! La voix de Jagger sur le premier couplet y est belle à pleurer. Ce type là, un Anglais maigrichon, chantait le blues comme Big Mamma Thornton !
STICKY FINGERS est donc l'album le plus stonien des Stones, le plus célèbre, par les titres, le son, et la pochette aussi (rappelons que la version vinyle présentait une vraie braguette !). Commencer un album par "Brown Sugar", y'a pire dans la vie ! Mick Taylor, jeune recrue, fait des merveilles sur le long "Can't you hear me knocking" (à rapprocher de son solo sur "California" de et avec John Mayall), "Sister Morphine" nous rappelle le centre d'intérêt des Stones à ce moment de leur carrière, et "Dead Flowers" est une de leur composition que je préfère, simple, carrée, country-folk, un modèle du genre. Album quasi parfait à l'égard des compositions, donc.
C'est justement cela qui gêne certains sur STICKY FINGERS. Le coté, on sait tout faire, et on le fait bien, car on s'appelle les Rolling Stones. Après 5 ou 6 ans de travail, de répétition, ils ont trouvé la recette, le bon équilibre, le son qu'il faut... Un peu de country, du folk, du rock, un morceau lyrique un peu long, des violons par-ci, un blues acoustique par-là. Les Stones démontrent qu'ils sont à la fin de 60's le meilleur groupe de rock, et à partir de là, on va faire marcher la photocopieuse, ça marchera toujours, puisqu'on est les meilleurs. Et pour appuyer notre coté sulfureux, on va chanter les drogues ouvertement, et mettre une braguette et un slip moule burnes en couverture ! Avec le tampon "Andy Warhol" en alibi culturel ! Regardez la photo intérieure, comme ils sont contents d'eux les cinq ! Et Jagger qui semble bailler, genre, c'est tellement fastoche pour nous... puisqu'on est le meilleur groupe du monde ! Les stones ont arrêté de chercher, avec STICKY FINGERS ils ont trouvé.
Il n'empêche que, objectivement, même s'il est moins sauvage et cru que EXILE ou LET IT BLEED, STICKY FINGERS reste un album énorme, mémorable, parfaitement cohérent, qui prouve la maîtrise totale des Stones sur leur art. C'est aussi l'album après lequel ils ne pourront monter plus haut que la première marche du podium...
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ?
|
|
|
|
|
|
Commentaires client les plus récents
|
~ The Rolling Stones
~ The Rolling Stones
~ The Rolling Stones
~ The Rolling Stones
~ The Rolling Stones
