Commentaires sur des produits innexistants

Plus ça va et plus il semble devenir à la mode de venir poster un commentaire sur un produit n'existant pas encore (un DVD qui ne sera disponible que dans plusieurs mois par exemple), et ce bien souvent en se contentant de copier/coller un commentaire lu sur un site dédié au cinéma.
Il est particulièrement pénible lorsque l'on cherche à se faire un avis ("je prends le combo DVD-BR ou la version longue ?") de devoir faire le tri entre 3 critiques et 150 commentaires "je ne sais rien mais je dirais tout" !
Si vous voulez être critique de cinéma, il existe des dizaines de sites qui y sont dédiés... pourquoi venir le faire sur Amazon alors que le règlement d'Amazon (je cite "Vous avez la possibilité de soumettre des commentaires écrits ou vidéo qui doivent donc se focaliser sur le produit") demande expressément le contraire et que vos commentaires ne seront au final qu'une gène pour les acheteurs potentiels ?

Tout à fait d'accord avec vous.
Par ailleurs, personnellement à chaque fois que je tombe sur un commentaire qui est un copier/coller - donc un vulgaire plagiat - je signale un abus et je poste une remarque signalant la tricherie. J'ai récemment trouvé un commentaire qui était un simple copier/coller intégral du descriptif du produit dans le catalogue Amazon. Quoi de plus facile, pas vrai !
La pratique devient effectivement de plus en plus génante, même si on repère vite ceux qui sont coutumiés du fait. Malheureusement jusqu'à présent aucun de mes signalement n'a été suivi d'une mesure de retrait de la part d'Amazon. Dont acte...

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:18 GMT+01:00]

mdr

"n° 1 de commentateurs"
La modestie ne vous étrangle pas plus que la lucidité.
La réalité :
n°1, rang acquis à vie, sur la quantité, dans le classement ancien régime.
Sur l'utilité
74% et n° 82 malgré plus de 2100 commentaires en lignes.
Quand on énonce des faits, on n'en occulte pas d'autres.

Latour07
vous n'avez peut-être pas bien compris je pense le sens du sujet d'Endbringer. Nul ne souhaite empêcher qui que ce soit de faire des commentaires. Ceux qui sont pointés du doigt sont les commentaires non sincères, parce que postés avant que le produit ne soit disponible et donc nécessairement basés sur ce qui a été lu dans la presse ou entendu dans les rumeurs de couloirs. Personnellement, je mets dans le même sac, ceux qui sont du plagiat manifeste ou de l'invention pure et simple (et que l'on peut repérer rapidement avec un peu d'habitude).
Ce genre d'attitude ne sert pas la communauté, ne rend service à personne (ni les acheteurs, ni les commentateurs, ni Amazon) et ne fait que créer de la confusion inutile.
On sait tous que cette attitude est motivée par la course au classement (puisque celui ci donne plus de poids aux produits nouveaux) et décrébilise les commentateurs qui s'y adonnent. J'ai personnellement ma liste "noire" de ce type de commentateurs, dont je ne consulte plus les commentaires.
Quand à l'utilisation du VNU, le débat a déjà eu lieu et les avis sont très partagés car celui ci n'est pas toujours utilisé à bon escient.
Cordialement

[Supprimé par l'auteur le 24 sept. 11 01:07:04 GMT+02:00]

Pèire Coto et Halloweene

Si vous le permettez, il serait bien de votre part de ne pas dérouter le sujet de cette discussion initiée par Endbringer vers l'éternel débat sur le rang des commentateurs et la méthode de classement. Ce débat est déjà abordé et disséqué en long, large et travers, sur nombre d'autres discussions de ce forum, et personnellement, j'ai la faiblesse de penser qu'il intéresse surtout le TOP500 et pas nécessairement l'ensemble de la communauté des utilisateurs d'Amazon.
Nous sommes tous sûr que Mr (ou Mme?) Latour07 est quelqu'un de respectable.... mais ce n'est pas le sujet de cette dicussion.
Merci d'avance.
Cordialement

[Supprimé par l'auteur le 24 sept. 11 01:07:20 GMT+02:00]

[Supprimé par l'auteur le 24 sept. 11 01:07:36 GMT+02:00]

Monsieur Girard,

Je suis tout à fait d'accord avec vous, je ne suis pas là pour parler des commentaires de Monsieur Latour et éviterai de répondre longuement à Monsieur Coto. Je me contenterai de reconnaître qu'à mon avis Monsieur Latour mérite mieux que sa place nouveau modèle et que l'intolérance qui consiste à mettre un VNU parce qu'on n'est pas d'accord est affligeante. Mais comme le mot "censurer" avait été employé de façon pas forcément à propos ou disons un peu forte, j'avais juste voulu relativiser car ce n'est pas le rang (ancien ou nouveau) qui fait la valeur du message. Même les plus grand penseurs ont dit des bêtises à un moment de leur vie et il y a de nombreux peu connus qui ont dit des choses très pertinentes.

Revenons au sujet (qui a aussi été abordé ailleurs mais vous avez raisons, un synthèse est nécessaire)
Au sujet des chroniques sur les produits inexistants, c'est malheureusement autorisé sauf je crois sur les CD. C'est une décision d'Amazon contestable, mais il me paraît plus grave et incompréhensible de mélanger les critiques concernant une édition DVD et une édition BR. Mais même sur les produits existants, vous verrez fleurir des tas de critiques après une diffusion à la télé. Et beaucoup de critiques CD ne proviennent que d'écoutes sur Deezer et de recherches sur wiki. De même que beaucoup de chroniques "techniques" sont purement et simplement au mieux des synthèses moyennes, au pire des plagiats mal traduits, de ce que l'on trouve sur les sites internets.
Comme vous l'avez constaté, "Malheureusement jusqu'à présent aucun de mes signalement n'a été suivi d'une mesure de retrait de la part d'Amazon. Dont acte... "
Il arrive même qu'Amazon prenne les devants en recopiant les chroniques DVD sur une édition BR à paraître.
Vous êtes sur un site commercial, qui doit vendre pour survivre. Il vous faut donc vous adapter à son environnement, à ses règles et même ses options contestables (le mélange BR / DVD, allez sur amazon US ou UK, il faut parfois lire 500 chroniques pour en trouver 5 qui parlent réellement de l'objet qui intéresse. je viens de amazon us où il y a des messages et des votes non utiles pour cette raison "vous mettez une mauvaise note à l'édition BR alors que vous savez que ça va être mélangé avec l'édition DVD" le monde à l'envers quoi. Donc
1/ Pour des raisons commerciales, les "à sortir" pourront être chroniqués avant qu'il n'existent.
2/ Ces mélanges d'éditions sont un gros problème mais ils existent dans tous les amazons du monde et que faire ? Il existe des livres avec une bonne traduction, le même peut être édité avec une mauvaise traduction, tout est mélangé.
3/ Essayez de trouver les chroniqueurs qui vous conviennent le mieux, en qui vous avez confiance et allez lire en priorité leurs critiques parce que les chroniques avant la sortie d'un DVD, ça fait vendre (pré-commandes) et donc amazon, qui n'est pas un site culturel, ne changera rien.
C'est une vision pessimiste mais réaliste.
Si vous avez une autre solution que de détecter les chroniqueurs en qui on a confiance, ça m'intéresse, je n'ai pas trouvé mieux.
mais déjà, si quand on cherche des info sur un produit, on n'en trouvait pas 10 fois plus sur un autre produit, ce serait bien. les mélanges font tourner la tête.
Cordialement à Messieurs Girard et Coto

Monsieur Coto a raison et indirectement complète ce que j'ai dit (si je me trompe qu'il n'hésite pas à me le dire) :
1/ Il y a nécessité de ne parler que de ce que l'on sait être certain (une interprétation classique de référence ne va pas devenir mauvaise dans un nouvelle édition)
2/ Ce que l'on dit sur la qualité technique doit correspondre au produit (d'où le nécessité de dissocier les différentes éditions et de ne pas tout mélanger, une édition pirate avec une officielle voire parfois des produits totalement différents) et ça amazon ne le fait pas encore
3/ Etre honnête, indiquer ses sources
4/ j'ajouterais des chroniques personnelles, pas des choses uniquement récupérées sur internet
Avec le risque si on est trop honnête de voire son commentaire refusé mais chacun fait selon sa déontologie.
Modification pour ajouter un
5/ Une chronique n'est pas morte mais peut évoluer. Monsieur Coto peut parler de la valeur d'un interprétation à partir du 33 tours et le jour où il a la chance de trouver le CD, modifier sa chronique.

Ce qui compte c'est la probité du commentateur, c'est d'ailleurs dommage de voir qu'ils perdent souvent leur temps à s'engueuler entre eux alors qu'ils ont tant à apporter mais c'est à aborder sur un autre sujet, je suis d'accord, je me tais.

Regards

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:20 GMT+01:00]

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:21 GMT+01:00]

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:21 GMT+01:00]

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:22 GMT+01:00]

[Supprimé par l'auteur le 24 sept. 11 01:07:59 GMT+02:00]

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:22 GMT+01:00]

Monsieur Latour,
Tout le monde était d'accord pour en revenir au sujet. Si vous voulez que l'on reprenne la conversation sur votre classement actuel, ouvrez un sujet où je me ferai un plaisir de vous répondre. Mais il me semble indispensable de respecter les souhaits de Monsieur Girard et nous en tenir, ici, au sujet.
Merci d'avance.

Merci à tous pour le ton plus sympathique et le contenu plus utile/pertinent des messages de ce jour.

Le point soulevé par Piere Coto et complété par Latour07 est important. J'accepte l'argumentation sur le fait que l'on peut parfaitement publier un avis sur un produit avant sa mise à disposition sur Amazon, dans la mesure où il existe (ou à été visionné/entendu) ailleurs. Cela me parait effectivement utile, dans la mesure où la source/édition est bien spécifiée dans le commentaire afin d'avertir le lecteur que le produit mis au catalogue d'Amazon ne sera pas nécessairement tout à fait le même.

Haloweene, dans son message de 9:54, exprime ce que j'appelerai volontiers une "chartre déontologique implicite" du commentaire en 5 points:
1/ parler que de ce que l'on sait être certain
2/ s'assurer que ce que l'on dit correspond au produit (pour lequel on poste un commentaire)
3/ Etre honnête et donner ses sources
4/ Chroniques personnelles, pas de plagiat
5/ faire évoluer ses chroniques (en l'occurence lorsque le produit sera ensuite dispo sur Amazon par exemple...)

Tout ceci me convient très bien et dès lors que les points 3 et 4 sont respectés, je ne vois pas de problème à parler d'un produit qui n'est pas encore disponible, en dérogeant donc à la "règle" du point 2. D'une manière générale, je résumerai en disant que tous les commentaires sincères, honnêtes et transparents sont les bienvenus, quelque soit le moment.

Ceci me semble répondre au coeur de la question initiée par Endbringer au démarrage de cette discussion. Il reste cependant un autre problème soulevé par Endbringer et relayé indirectement par Halloweene , qui est celui de la multiplication inapropriée des commentaires et la difficulté à se frayer un chemin le long des plus pertinents. La probité d'un commentateur est souvent facile à sonder, en parcourant ses commentaires sur d'autres produits. Il n'en reste pas moins qu'une liste de 50, 100 ou 200 comm peut parfois être assez dissuasive et ne pas insiter à les lire. On tombe alors dans la problématique de l'excès d'avis, et comme tout excès cela devient vite contre-productif. Trop de quelque chose, tue ce quelque chose...
Ma stratégie personnelle dans ce cas est de me focaliser sur les 2-3 commentateurs en qui j'ai plus particulièrement confiance (réflexe naturel), et qui ne sont pas toujours dans le TOP500, ou de me limiter à la lecture de l'histogramme des notes (en jaugeant l'écart entre le nombre de 5* et de 1*).
Ceci m'amène à me poser la question suivante, ne devrait on pas ajouter un point 6) à la chartre d'Halloweene:
6) éviter de poster un commentaire en tout point redondant avec ce qui a déjà été exprimé dans les précédents.
L'inconvénient est que cela fustigerait tous les commentaires du type télégraphique "j'aime" "j'aime pas" après le 1er avis posté, mais l'avantage est que cela obligerait les autres à mieux argumenter ou expliquer son ressenti.
Peut-être serait ce aller trop loin ? Mais je pense aussi que la situation décrite par Halloweene pour les sites UK ou US (500 commentaires postés pour 5 pertinents) n'est pas vraiment souhaitable.

Bien cordialement

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:36 GMT+01:00]

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:37 GMT+01:00]

Monsieur Latour :
J'ai lu, mais ce sujet n'est pas le lieu pour que je vous réponde à mon tour. Dieu me garde de vous jalouser car un proverbe (auquel je n'adhère pas) dit "La jalousie n'est pas un défaut, mais une preuve d'amour." et mes amours terrestres sont exclusivement féminins. Plus sérieusement, je trouve que la jalousie une attitude négative et dans ce fichu monde, il vaut mieux essayer d'être positif. Je regrette mon message, c'est vrai qu'il n'est pas très adroit. S'il vous a blessé, je vous présente mes excuses.

Monsieur Girard,
Ayant trop de publications en cours (je suis chercheur français et leur rédaction obligatoire en Anglais pour être publié internationalement n'est pas une mince affaire), je n'ai plus le temps de chroniquer sur Amazon et d'ailleurs même si j'avais le temps, je l'emploierais autrement et ailleurs. L'avis que je vous ai donné est celui d'un lecteur de chroniques.
Pour votre point 6, deux bémols (ce qui fait moins d'un ton pour les puristes) :
- lorsque que l'argument est fort, s'il revient plusieurs fois de sources différentes, il devient plus que crédible. Bien entendu, encre faut-il qu'il présente un intérêt autres que "Qu'est ce que je suis content : j'ai été livré vite et j'ai facilement ouvert le paquet. C'est vraiment génial"
- cela supposerait que celui qui rédige un nouveau commentaire lise tous les autres. Ce pourrait être un perte de temps mais aussi influence inconsciemment son commentaire. Personnellement, ça me dérange moins de lire une info intéressante plusieurs quoi, que quelque chose d'inutile une fois ;)
Mais d'accord sur le en tous points redondants.
Il faudrait aussi réhabiliter les commentaires négatifs (quand ils sont de bonne facture) car, justement, ils permettent de diminuer la facture

Cordialement à tous deux.

Désolé pour mon manque de réactivité. Ce week end était un week end No-Internet (ça fait le + grand bien de tps en tps).

Ok pour votre commentaire Halloweene.
Sur votre 1er point : en toute théorie, il suffirait de VUter le commentaire qui vous convient le mieux pour lui donner du poids, sans avoir besoin de poster un nouveau comm. Mais on sait que les VU et VNU ne sont pas toujours distribués de manière appropriée...
Sur votre second point, il faudrait effectivement lire les autres commentaires avant de rédiger le sien. Personnellement, c'est ce que je fais toujours. Cela me paraît être un minimum de respect pour ceux qui ont pris le temps de rédiger un comm avant moi. Et par ailleurs, cela me permet aussi de faire référence à un (ou plusieurs) commentaire précédent si cela me parait utile pour conforter ou argumenter mon propre avis.

C'est pourquoi quand il y a déjà 15 ou 20 commentaires qui disent tous peu ou prou la même chose et qui vont tous dans le même sens, je m'abstiens purement et simplement d'en écrire un de plus, sauf si j'ai vraiment quelque chose de compémentaire ou contradictoire à dire.

Vous avez sans doute raison, une telle "règle" serait certainement ingérable. J'aurais donc tendance à dire: charge à chacun de se discipliner, et de faire ce qui lui paraît le plus utile pour le lecteur et pas nécessairement pour son classement (on en revient toujours à ça, semble t'il !).

Bon courage pour vos publications scientifiques (je sais ce que c'est, je suis scientifique moi même)

Cordialement

[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:04:45 GMT+01:00]

Ayant été récemment victime d'un délateur, j'efface tous mes messages sur les forums de discussion, afin qu'ils ne soent pas un jour supprimés par d'autres.
Je prie de m'excuser ceux qui ont dialogué avec moi, d'autant plus que le fil de la conversation sera rompu.