Ouvrage d'un ancien secrétaire d'Etat au travail de Clinton puis conseiller d'Obama, économiste et éditorialiste réputé. Après avoir rappelé qu'en 1970, les 1 % des américains les plus riches engrangeaient moins de 9 % du PIB des USA, en 2007 ils en empochaient 23,5 % (travail de Thomas Piketty et Emmanuel Saez). Il faut remonter à 1928 pour retrouver un tel pourcentage. La crise de 2008 n'a pas révélé que les américains vivaient au dessus de leurs moyens, mais que ce sont les moyens qui n'ont pas été à la mesure de ce que l'économie au sens large aurait pu et dû leur apporter, car une portion de plus en plus importante des fruits de la croissance est allée aux plus riches. La crise de 2008 n'a été que la conséquence d'un déséquilibre de plus en plus marquée de la distribution des revenus au profit des plus riches. C'est la première partie de l'ouvrage, la plus étayée, qui en comporte 3.
A partir de cette constatation, et suite aux effets dévastateurs et simultanés de la concurrence mondiale et de technologies capables de remplacer le travail humain, l'auteur admet qu'il aurait fallu renforcer la protection sociale, améliorer l'éducation et la formation professionnelle, aider les syndicats, etc. Mais c'est le contraire pour des raisons purement électoralistes et à court terme de gouvernants incapables qui a été fait. Avec le résultat que l'on constate. Dans une dernière partie (brève), l'auteur propose des solutions pour refonder le pacte social, mais de façon trop ténue pour être convaincant.
La réalité est qu'il faut taxer les fortunes disproportionnées (niveau Gates, Jobs, Fould, et autres banquiers ou traders..., Arnault, Pinault, Bettencourt, Naouri ou autres pour prendre des exemples... bien français), imposer les grosses sociétés (là où elles font leur fortune) et punir sévèrement la fraude fiscale et les paradis fiscaux.
Donc un demi bol d'air frais, mais devrait nettement mieux faire.

Livre détaillant de façon actuelle et avec une solide vision économique, historique, et statistique, le malaise des classes moyennes. Après un rappel de la fameuse fracture sociale, du rôle impuissant de l'Etat pour la réparer (dont un coût croissant et exorbitant du logement, et une solide inégalité fiscale tous deux soigneusement maintenus par des gouvernements stupides, incompétents ou corrompus, ou les 3 à la fois), les conséquences de la mondialisation, celles d'un nouvel âge des entreprises, et de la politique, sur les classes moyennes en France sont discutées. C'est clair, net, précis, et solidement argumenté.

A partir du témoignage d'un peu plus de 40 anciens ministres ou même président (Giscard), de quelques secrétaires de la présidence de la République et du gouvernement, c'est une image du fonctionnement du conseil des ministres sous la V ème république. Ce n'est pas forcément très réjouissant de constater l'absurdité d'un nombre trop élevé de ministres ou autres (secrétaires d'état) rendant toute discussion impossible, ni les méthodes archaïques de fonctionnement de ce conseil qui n'existent plus dans aucune organisation depuis des dizaines d'années. C'est à l'image des politiques français, et du niveau du "mulot" du pauvre Chirac découvrant le fonctionnement d'un ordinateur. Ainsi le conseil est un simple bureau d'enregistrement aux mains d'un petit gars à lustrine (de De Gaulle à Sarkozy). Pitié, du vent, du large, un peu de modernité. On aimerait aussi avoir une idée de comment cela fonctionne dans les autres pays au moins européens.

Hin, comment que c'est-y que tu vas, que tu irais ? C'est drôle, hin ? Enfin pas vraiment. D'où c'est que par hasard tu saurais que tu sais d'où c'est que tu viens ? D'où, hin ? C'est drôle, hin ? Bref à dose homéopathique, et encore pas plus d'une fois par semaine et par épisode, comme une potion, mais pas plus. Le mieux, cela serait en suppositoire. Sinon c'est ... simplement très mauvais. Et cela se veut drôle ..., amusant, et fin ... C'est des comiques, alors... C'est drôle, hin ...

Qu'écrire de plus, c'est épatant, comme il le clame à tout propos l'aristocrate, l'académicien quand il s'encanaille. Enfin c'est pas vraiment "épatant". En plus un Lambron comme domestique pour le service, même s'il est très médiocre. Il n'a rien trouvé de mieux le normalien comme faire valoir.
Donc pour ceux qui aiment les anecdotes mondaines, les tournures roturières, les sous-entendus polissons, le frisson quoi. Pour les derniers jours avant le grand départ, où il va enfin nous foutre la paix. Cela n'est bien sûr pas très gai. Mais le business d'abord, as usual comme ils disent, l'un et l'autre, pourvu que cela rapporte.

Très bel ouvrage sur 62 châteaux de la Loire depuis Ainay-le-Vieil jusqu'à Villesavin, en passant par les célèbres comme Chambord, Chenonceaux ou Langeais. Réédition de grande qualité (imprimée en Chine), avec de très belles photos de Robert Polidori, de la version en anglais d'un livre du même auteur de 1997, à un prix imbattable.

Biographie assez particulière puisqu'il s'agit d'une hagiographie avec comme vrai sujet Giesbert lui même tout simplement (il s'aime tellement et s'admire encore plus). On peut remplacer de çi de là le mot de Sarkozy par celui de Giesbert. Ils sont l'un et l'autre si content d'eux, de leur vie, de leurs oeuvres, etc,... Ils savent tout, connaissent tout, comprennent tout, sur tous et tout, ont tout vu, tout fait, etc. Et en plus, ils le croient. Ces 2 comiques sont pathétiques, car sous une forme épatante (comme dirait d'Ormesson) et enjouée, ils sont plus sinistres que le dernier des clowns tristes.

Le compte à rebours a-t-il commencé ? Tout à fait, et en plus, c'est ce que l'on apprend à la communale dés le plus jeune âge. Dommage que cela n'aille pas plus vite pour ... certains dont l'auteur de ce nième livre de truismes.

Ainsi Jean-Denis Bredin de l'Académie française (sic) dans ses vieux jours ne savait pas quoi faire. Il avait en son temps entendu parler du procès avorté de Riom. Pourquoi ne pas y rajouter son petit paquet, surtout quand on est un ancien avocat, et que l'on se doit de faire semblant d'écrire... et pas simplement des jugements de complaisance de tribunaux d'arbitrage (pour un des copains ... modèle B Tapie.. paiement et petits arrangements à l'appui... cela va de soi). Il existe beaucoup d'autres procès dans l'histoire de France, mais à ce procès de Riom, il est tellement facile d'y ajouter le nom "d'infamie". Après de vagues lectures, il a donc extrait des extraits de fragments qui semblaient être en rapport avec cette grande affaire. Bref c'est rigoureusement sans intérêt. En ce qui concerne ce procès, Wikipedia donne plus d'informations.

"Ce que Nicolas Sarkozy n'aurait jamais dû nous dire" ... et qu'ils auraient pu et dû garder pour eux. C'est le niveau zéro du journalisme, si on peut envisager ce mot. C'est le niveau zéro d'à peu près tout.