je m'attendais à quelque chose qui donne la sensation d'être un peu plus robuste, il y a un certain nombre de parties en plastic.
Et à force de comparer els modèles, je n'ai pas remarqué que celui ci n'a pas de housse de transport !
un peu déçu.

après un 40D j'ai décidé d'être raisonnable et de ne pas prendre un 60D... justement 60% plus cher que ce 550D.
Le retour à un boîtier "non pro" est certes perturbant (le côté "petit jouet") mais dès qu'on allume l'écran, qu'on shoote une première photo et qu'on l'affiche, tout est pardonné :
cet écran est superbe, et la photo est parfaite.
D'autant plus heureux que je l'ai testé en "mauvaises" conditions : en intérieur à 23h, avec donc juste une ampoule et sans flash. Et là miam, un traitement qui gère la montée en iso (3200 pour cette 1ere photo).
Bon bien sûr il ne faudra pas en abuser, mais tout ce qui fait que j'ai choisi cet appareil est au RDV :
- son prix (~500€ nu contre 830 pour le 60D)
- ses performances de vitesse (par rapport au 600D)
- la qualité de ses photos
- ses dimensions pour le transport
et bien sûr comme d'habitude, le service Amazon a été excellent.

Faut le prendre comme un "Boule et Bill" ou autre BD qu'on pouvait lire et relire de temps en temps, rapidement, avec des planches discontinues.
C'est pas la grande épopée Lanfeust, c'est digne du premier Gnome : certains planches font sourire, d'autres à peine, et d'autres encore font rire doucement. Y'aura pas le grand bidonnage.
Mais... c'est une vision d'adulte.
Si moi j'ai rit doucettement, je ne doute pas que des enfants ou adolescents doivent pouvoir en profiter pleinement.
Bref, j'ai bien aimé. Pas le chef d'oeuvre du siècle, mais divertissant.

L'emballage Tamron est compact et bien pensé, la construction de l'objectif est de bonne qualité.
Il est toutefois clairement imposant : il doit faire bien 50% de plus en largeur et autant en hauteur que le 18-55 de kit, gare à la capacité de votre saccoche !

Pour le reste :

- la bague de focale est effectivement résistante à la rotation, l'avantage est qu'on ne passe pas du 18 au 35 alors qu'on cherchait le 24, ça fait drôle, m'enfin on s'y fait vite.
Ce qui rend cette résistance plus gênante, toutefois, c'est que la rotation s'effectue en tournant la bague vers la droite, et non vers la gauche comme sur les objectifs Canon. Du coup au début je savais jamais si je forçais pas assez ou si j'étais pas dans le bon sens, de quoi rater "le moment" du shoot

- côté bruit, au premier abord ce qui trouble le plus c'est la stabilisation qui émet un grondement caverneux audible, genre respiration de Dark Vador.
Si on la désactive on se rend vite compte que c'était bien elle, et on en profite pour découvrir le bruit de l'auto-focus. Le tout est méchamment bruyant par rapport au silencieux 18-55 de kit !! Cela dit, soyons objectif, on s'y fait très vite dès qu'on n'est plus focalisé dessus, qui plus est avec le fond sonore de l'extérieur.

- la qualité de l'image : les couleurs sont très chaudes, gare à ceux qui sont trop habitués aux couleurs Canon.
Gare au piqué, aussi : si la résolution est généralement vraiment excellente, allez bien lire et relire les tests (celui de www.focus-numerique.com "objectif-tamron-17-50-mm-f2.8-di-II-vc" est très bien) pour déterminer à quelles ouvertures / focales cet objectif rend ses meilleurs résultats -> j'ai été super déçu par mes premiers portraits par rapport à ce que donne mon 50mm 1.8, mais en relisant le test je me suis rendu compte que le 50mm à f/2.8 n'est clairement pas le point fort de ce Tamron.
Reste la distortion, aussi, bien présente à 17mm, ça se retouche mais forcément c'est plus contraignant.

- l'ouverture à f/2.8 constant : là ok j'ai fait des tests vraiment extrêmes (22h en extérieur sans lumière) et il est vraiment bluffant. Bien sûr, l'auto-focus est incapable de gérer ça, il faudra faire une mep manuelle, et comme on voit pas grand chose dans le viseur, il faut s'en remettre au feeling ou dans un premier temps, à l'indicateur de profondeur de champ sur la bague de mise au point. Il faudra aussi clairement un trépied pour en profiter, mais on se demande où il trouve la lumière, c'est impressionnant.

En conclusion :
il est excellent MAIS attention à l'utilisation que vous pensez en faire, validez qu'elle est "compatible" avec les capacités de l'objectif.
Je l'avais pris dans l'optique d'avoir l'équivalent de mon 50mm 1.8, pour faire de supers portraits, tout en me permettant d'élargir pour avoir tout de même quelques scènes de groupe ou de paysage. Et là, déception. Je ne sais pas pour quelle utilisation il est le meilleur, plutôt pour les scènes d'intérieur ou de paysages en basse lumière et les images "propres" (de beaux portraits en 50mm f/5.6 mais en dessous c'est bof).

Bref je pense que le passage à un objectif de ce genre nécessite une phase d'apprentissage.

Pour ma part, je dois avouer que je l'ai revendu, je pense que pour mon usage un 15-85 ou 24-105 + flash externe (certes au moins le double du budget et encore, en occasion) correspondra bien mieux.
Merci à ceux qui ont tout lu, j'espère que ça vous permettra d'apprécier pleinement ce Tamron quand vous l'aurez acheté en connaissance de cause.

Certes, en numérique y'a un moins beau packaging que pour l'album précédent.
Mais ce qui compte avant tout, c'est la musique, n'est-ce pas ?
Et là, un vrai petit joyau, une belle pierre d'obsidiane polie avec le temps. Je découvre cet album avec grand plaisir, ayant beaucoup apprécié Hals-sick of shadows.

Je vous propose au moins trois écoutes : une première globale, pour apprécier l'ensemble, une seconde en lisant les paroles (un bug hug à celui qui les comprendra à la première lecture), et une troisième en essayant d'apprécier individuellement chaque instrument (sont forts, si si).
Ah pis si vous avez la chance de croiser leur route, une 4e écoute en live.

J'oubliais : laissez vous tenter par l'écoute de l'ensemble, ne vous contentez pas d'une rapide écoute du premier morceau. La cohérence est dans le tout.

c'est un peu ce qu'on peut se demander en lisant cette oeuvre. Ca manque d'un petit je ne sais quoi, mais en même temps ça accroche. Il en découle une certaine nostalgie par procuration, je sais pas. En tous cas en lisant cette BD, on se dit qu'au moins on l'a pas déjà lue 50 fois, même si la base "je suis une légende" n'est pas inconnu.

Très satisfait par cet objectif bien fini et pas trop lourd, avec une ouverture décente.
Il faut toutefois bien réfléchir à l'usage qu'on souhaite en faire, peut-être qu'un 70-300 peut s'avérer plus judicieux.
Prévoir aussi un flash externe pour ceux qui pensent l'utiliser en intérieur (spectacle d'enfants ou autres réunions familiales).

Le style comique est très appréciable et certains points m'ont vraiment fait marrer, ce qui lui donne sa 4e étoile, sinon je serais resté à 3 :
l'idée (le scénar) est plaisante, le style est fun, mais j'ai eu du mal à maintenir cet état d'esprit jusqu'au bout, je trouve que ça s'essoufle un peu.
Will you do the fandango ?

J'en avais lu beaucoup de bien, j'ai donc plongé. C'est effectivement ordinaire, un peu trop pour que je lui mette 5*, cela dit ça se lit bien et y'a un peu de fond, j'ai apprécié. C'est quand même pas tout à fait ce que je cherche dans les BD, pour ça je préfère les livres qui peuvent mieux installer les personnages.

Ca arrive un peu tard après les premiers tomes, je n'ai plus le même regard. Il ne s'y passe pas non plus des tonnes de choses, bref c'est très classique et c'est pour ça que je lui enlève sa 5e étoile.
Toutefois en termes de BD c'est très beau et agréable, et on replonge quand même agréablement dans l'univers de la Quête.