Contrairement à ce que suggère le titre trompeur, (comme la plupart, puisqu'ils sont choisis par l'éditeur pour faire vendre), il n'y a absolument AUCUNE ANALYSE des décisions "absurdes". Pire : la notion même de "décision absurde" n'est même pas définie... S'agit de mauvaise, décision ? de décision ratée ? de décision insensée ? de décision prise en connaissance de cause ? Mystère !
Ce livre n'est donc qu'une compilation d'histoires comportant des décisions dont les conséquences ont été catastrophiques... C'est tout ! Mais il est facile A POSTERIORI de critiquer ces décisions, confortablement installé sur sa chaise et planqué derrière son ordinateur, avec des siècles de recul... La décision des Perses d'attaquer la Grèce était-elle absurde ? RIEN ne permettait de le dire AVANT la suite des opérations. Idem pour le refus d'Hannibal d'attaquer Rome : il n'avait aucun matériel de siège, aucune expérience en la matière et ses soldats étaient épuisés... La bataille de Crécy ? Personne n'en 'a pris la décision ! La décision de Napoléon d'annexer l'Espagne ? Une bonne idée... Mais qui pouvait prévoir le bourbier qu'il est devenu ? La guerre 14-18 ? Idem : personne n'avait prévu la guerre mondiale...
Toutes les stratégies sont prises par des hommes d'action dans un contexte particulier, avec des informations partiales, incomplètes et floues, sous la pression des conseillers, décideurs ou des peuples. Tous ceux qui regardent un match à la télé savent ce qu'il faut faire... C'est si facile quand on est assis sur son canapé ! Alors avec des siècles de recul...
La construction des récits est une autre grosse déception : les histoires sont répétées plusieurs fois : en résumé, en détail, avec des flash back inutiles et contusionnants. Certains passages sont très confus (l'arrestation de Robespierre, par ex.).
Reste le style de l'auteur, qui est à la fois enlevé et vivant, coloré et agréable. C'est le seul point fort de ce livre. Un conseil : l'auteur ferait mieux d'écrire des ROMANS historiques !

Livre très riche, bourré de conseils et d'informations, MAIS POUR NOVICES :
Je confirme les critiques écrites par mes "collègues" :
• RIEN d'original
• Une COMPILATION de techniques éparses
• Du BON SENS : soyez poli et aimable, souriez, écoutez... (il faut lire un livre pour comprendre cela ?)
DE PLUS :
• Le PLAN est fade : il suit le déroulement d'une rencontre (avant, début déroulement)
• Le chapitre sur la connaissance de soi est BACLE et FAUX / bourré d'erreurs (les % de visuels / auditifs / kinesthésiques sont FAUX, par exemple)
• Il n'y a quasiment RIEN sur l'entretien d'embauche, et le peu qu'il y a est RIDICULE
> Manifestement l'auteur ne connait RIEN à l'entreprise... Un exemple édifiant (parmi d'autres) : d'après elle, "les DRH envoient leurs cadres voir des phoniatres"... Les DRH ne sont pas des managers... ni des psy !
Je soupçonne les personnes qui ont mis 5 **** d'être complaisantes et / ou de ne pas avoir vraiment lu ce livre
Mais au royaume des aveugles, les borgnes sont rois...

Le seul livre sur cette question, dans la même veine que Savoir décider, Aujourd'hui, j'arrête de tout remettre à demain, etc... Et toujours les mêmes ingrédients : des petits tests à faire soi-même, des exemples, des citations, des textes, des anecdotes, etc... Le style est toujours aussi simple, limpide, comme celui d'une conversation.

Un très bon livre de spiritualité dans la lignée des 4 accords toltèques : les 4 accords incitent à devenir ou redevenir présent, simple, libre et heureux. Le bonheur à la portée de tous, en quelques sortes. Des animaux totems, des exemples, des citations à gogo, des tests à faire soi-même, un zeste de philosophie... What else ?

Ce livre est la réédition du premier du même nom, mais il a été entièrement "revu et corrigé" : le plan simplifié, les photos entièrement changées, des dessins ajoutés et des traits ou des flèches ajoutées autour des visage pour les rendre plus explicites. De plus, il est tout en couleurs, pour le même prix. Que demander de plus ?

Il existe beaucoup de livres sur la manipulation, les pervers narcissiques etc... Ce livre décrit tous les types de "prédateurs", tous les types de relations toxiques et tous les types de procédés malhonnêtes (domination, manipulation et influence). Exhaustif ! Un tiers du livre est consacré aux solutions pour se protéger des ces prédateurs. Indispensable pour se protéger et protéger les siens.

Il y a beaucoup de livres sur les gestes, mais très peu sur tous les langages non verbaux. L'auteur en dénombre 23 et nous les fait découvrir avec beaucoup de clarté et de simplicité. Contrairement à certains livre, celui-ci comporte de très nombreux dessins d'illustration qui permettent de mieux comprendre les idées. Intéressant et divertissant !

Livre américain à 100 % avec ses forces et ses faiblesses :
Les points forts : concret (bourré d'expériences et d'anecdotes), clair, simple et agréable à lire
Les points faibles : la théorie, contestable et
• L'auteur se prétend "économiste" mais son livre est un livre de psychologie de la décision et de l'influence. Une question de mots ? Pas seulement, car l'auteur ignore les découvertes faites en ce domaine par ses collègues, ce qui l'amène à postuler des "forces obscures" influençant la décision. Pourtant, ces forces "irrationnelles" n'ont rien de mystérieux : il s'agit d'une part des besoins, désirs, émotions et valeurs (les forces internes) et de l'entourage (forces extérieures). Autrement dit, ce livre fait l'impasse sur trois disciplines indissociables de son sujet : la psychologie, la communication (non-verbale surtout) et la sociologie.
Plus grave : l'auteur se prétend scientifique, mais tout son livre est orienté idéologiquement : il montre que nos décisions (économiques ou pas) ne sont pas rationnelles, contrairement au postulat des économistes (anglo-saxons ?). Soit. Mais il le regrette et part en croisade contre l'irrationalité (des décisions), accusée de tous les maux... Pourtant les psychologues ont prouvé que sans émotion, AUCUNE décision n'est possible... (des accidentés dont la partie du cerveau correspondant aux émotions a été endommagée ou enlevée ne peuvent plus prendre AUCUNE décision). Il y a 2 circuits de décision, le plus court est celui de l'émotion et le plus long est celui du raisonnement (et du calcul), qui contredit ou (la plupart du temps) entérine et justifie les décisions prises avant par les émotions... Le ressort ultime de la décision est donc l'émotion et non le calcul ou le raisonnement. Car décider, c'est choisir, préférer et vouloir.
L'auteur essaie donc de sauver le soldat rationnel, censé nous apporter l'efficacité et les bonnes décisions. Mais rien ni personne n'a montré que les décisions prises par le circuit de l'intellect étaient meilleures que celles prises par le circuit de l'émotion. pour un exemple (de l'auteur) : lorsqu'on choisit une boisson ou un plat dans un bar, on est influencé par ce que prennent les autres avant nous... Et ceux qui se laissent influencer de la sorte sont moins satisfaits de leur boisson... Mais c'est oublier que l'on satisfait de la sorte d'autres besoins (par exemple le besoin d'appartenance). L'auteur se trompe donc quand il affirme que se laisser influencer est une erreur ou une mauvaise décision... Il a isolé un facteur au détriment de tous les autres (il y a au moins 12 types de besoins).
Dernière critique, la quasi-totalité des expériences ont été menées sur des étudiants américains (donc de la classe aisée), parfois sur des effectifs réduits... Quid de la validité de ses expériences ?

Je ne partage pas l'avis de nombreux lecteurs, car il s'agit d'une chronique, donc d'un récit sans structure, construction, ou dynamique. C'est bourré d'anecdotes, parfois drôles, parfois terribles, mais pour dire quoi ? la folie humaine ? Et après ? j'ai peiné le lire et j'ai failli abandonner 20 fois.

Plus une mini-thèse universitaire avec tous les défauts assortis : les auteurs discutent et ergotent sur les sources, les hypothèse et les interprétations... Autant le dire, c'est long, fastidieux et ennuyeux. Le récit est donc haché, décousu, repris et réécrit... A réserver aux universitaires par temps de pluie.